Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.05.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«17» мая  2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А74-5142/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «28» апреля  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «17» мая  2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Гуровой Т.С., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от ООО «СУЭК-Хакасия» (истца): Артеменко М.Д. – представителя по доверенности № 15 от 01.01.2010,

от администрации муниципального образования Усть-Абакаский район (ответчика): Чуркина А.В. – представителя по доверенности б/н от 11.01.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия»

на решение  Арбитражного суда Республики Хакасия

от «25» февраля   2010  года по делу № А74-5142/2009, принятое судьей Федулкиной А.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» (далее – истец, ООО  «СУЭК-Хакасия») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к муниципальному образованию Усть-Абаканский район (далее – ответчик, МО Усть-Абаканский район) об урегулировании разногласий по пункту 3.1 и по приложению к договору аренды земельного участка № 321АП от 02.09.2009 в части расчёта арендной платы, о принятии пункта 3.1 и приложения к договору аренды земельного участка № 321АП от 02.09.2009 в части расчёта арендной платы в редакции истца, изложенной в протоколе разногласий от 09.09.2009, а именно:

пункт 3.1. Размер арендной платы за участок составляет 1 599 563рубля 64копейки в год;

Приложение в части расчёта годовой арендной платы:

S=9242827 кв.м.

УПКЗС=0,17 руб./кв.м.

Кв=1

Ки=1,018

Ап=9242827х0,17х1х1,018=1 599 563,64руб. в год.

Определением Арбитражного суда республики Хакасия от 26 января 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет Республики Хакасия по управлению государственным имуществом (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 февраля 2010 года,  суд урегулировал спорные положения по договору № 321-АП от 02.09.2009 в редакции предложенной ответчиком, то есть в соответствии с  пунктом 3.1  Размер арендной платы на 2009 год  за участок  составляет 2404059 рублей 30 копеек. Приложение к договору от 02.09.2009 № 321АП -  расчёт арендной платы на 2009 год за  пользование земельным участком  по договору, заключенному между муниципальным образованием Усть-Абаканский район и  обществом с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия»

S=9242827 кв.м.

УПКЗС=0,17 руб./кв.м.

Кв=1

Ки=1,53

Ап=9242827х0,17х1х1,53=2404059,30руб.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм материального, процессуального права по следующим основаниям:

- спорный земельный участок относится к категории земельных участков государственная собственность на которые не разграничена  и относится  к категории  земель  промышленности и иного значения;

- из пункта 2.2. Постановления Правительства РХ № 05 от 23.01.2008 г. «Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории РХ» следует, что в первый год применения результатов государственной кадастровой оценки земель для соответствующей категории земель Ки =1;

- в приказе Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12.08.2006 г. № 222 «Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка», на который имеется ссылка в Постановлении Правительства РХ № 342 от 25.07.2007 г., а именно, в пункте 2.1.4. указано, что в случае образования нового или выявления ранее учтенного земельного участка в составе земель промышленности и иного специального назначения, отнесенного Методикой государственной кадастровой оценки земель промышленности и иного специального назначения к первой - четвертой группам, а также в случае перевода земельного участка в состав земель промышленности указанных групп кадастровая стоимость определяется путем умножения среднего для муниципального района (городского округа) (в случае отсутствия - для субъекта Российской Федерации) значения удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков промышленности первой, второй, третьей или четвертой групп на площадь земельного участка;

- невозможно применить государственную кадастровую оценку, утвержденную Постановлением Правительства РХ 342 от 12.10.2005, к земельному участку, который был образован в 2009, поскольку данного земельного участка  в 2005  еще не существовало;

- суд первой инстанции неверно применил для расчета коэффициента инфляции Постановление Правительства РХ № 342 от 12.10.2005, которым не утверждалась кадастровая оценка спорного земельного участка;

-  суд первой инстанции неверно применил нормы Постановления 2005 № 342 для расчета арендной платы, в частности коэффициента инфляции, который утвержден только в 2008 (Постановление № 05 от 23.01.2008 ), тем самым придав обратную силу Постановлению № 05 от 23.01.2008;

- спорный земельный участок с кадастровым номером 19:10:100503:129 был образован из земельного участка с кадастровым номером 19:10:100503:126, по которому был заключен договор между ООО «СУЭК-Хакасия» и ответчиком № 152АП от 02.06.2008. В соответствии с условиями данного договора коэффициент инфляции для данного земельного участка был равен 1. В свою очередь земельный участок с кадастровым номером 19:10:100503:126 был образован из земельного участка с кадастровым номером 19:10:100503:0065, по которому был заключен договор между ООО «СУЭК-Хакасия» и ответчиком № 152АП от 02.06.2008 т.е. до принятия Постановлении Правительства РХ № 05 от 23.01.2008  «Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории РХ».

В дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе истец указал, что кадастровая стоимость спорного земельного участка не определялась и не утверждалась Правительством Республики Хакасия, вычислена математическим путем в соответствии с формулой, утвержденной Постановлением Правительства Республики Хакасия № 05 и соответственно в основу определения года применения результатов кадастровой оценки земель  для расчета  коэффициента инфляции не может быть положено Постановление Правительства Республики Хакасия № 342 от 12.10.2005 года.

Истец отзыв на апелляционную жалобу мотивировал следующим:

- в первый год применения результатов государственной кадастровой оценки земель (далее - ГКОЗ) для соответствующей категории земель Ки принимается равным 1. Во второй и последующий годы применения результатов ГКОЗ Ки рассчитывается как произведение индексов потребительских цен в Российской Федерации (декабрь к декабрю) за годы, предшествующие расчетному (начиная с первого года применения результатов ГКОЗ). Информация об индексе потребительских цен ежегодно публикуется в республиканской газете «Хакасия» в срок до 1 февраля;

- информация о коэффициентах инфляции на 2009, в том числе для земель промышленности была опубликована в газете «Хакасия» от 20.01.2009 №8;

- согласно п.3 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.04.2006г. №316 государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в 5 лет и не чаще 1 раза в 3 года;

- спорный земельный участок был вновь образован в 2009 году и относится к IV группе, согласно п. 1.3.1. Методики государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения комической деятельности, земли обороны, безопасности земли иного специального назначения, утвержденной Приказом Федеральной службы земельного кадастра России от 20.03.2003 № П/49, четвертая группа включает в себя земельные участки для разработки полезных ископаемых, предоставляемые организациям горнодобывающей и нефтегазовой промышленности после оформления горного отвода, утверждения проекта рекультивации земель, восстановления ранее отработанных земель;

- постановлением Правительства Республики Хакасия от 25.07.2007 № 243 были утверждены результаты расчета минимальных и средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков в разрезе категорий земель и видов функционального использования Республики Хакасия;

- значение удельного показателя кадастровой стоимости земель промышленности и иного специального назначения IV группы в МО Усть-Абаканский район = 0,17 руб./кв.м.

Данный удельный показатель =0,17 руб./кв.м., утвержденный Постановлением 2007 №243, рассчитан на основе государственной кадастровой оценки и применялся при осуществлении кадастровой оценки земель промышленности и иного специального назначения в 2005,  об этом свидетельствует отчет Роснедвижимости по государственной кадастровой оценке земель промышленности и иного специального назначения Республики Хакасия от 23.03.2007 №2915, а также письмо Роснедвижимости по РХ от 16.02.2010г. № 188 и пояснительная записка к Постановлению 2007г. №243.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы на 28 апреля  2010 года.

Третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечило.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии третьего лица.

Представители истца, ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

30.06.2009 администрация МО Усть-Абаканский район приняла постановление № 860-п о предоставлении в аренду ООО «СУЭК-Хакасия» земельного участка  площадью 924827 кв.м. из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического назначения и иного назначения, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, в 6 км юго-западнее д. Курганная, участок 1, для ведения горных работ (л.д.24-25).

Из выписки  из государственного кадастра  недвижимости  № 10/09-4861 следует, что названный земельный участок поставлен на кадастровый учет 25.08.2009 с кадастровым номером 19:10:100503:129 (л.д.19-21).

09.09.2009 в адрес истца поступил проект договора аренды от 02.09.2009 № 321АП земельного участка, в соответствии с которым муниципальное образование Усть-Абаканский район в лице руководителя УМИ администрации МО Усть-Абаканский район передает  обществу с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» земельный участок  кадастровый номер 19:10:100503:129 в аренду  до 02.08.2010 (л.д.14-16). 

В соответствии  с пунктом 3.1 договора размер арендной платы  за участок составляет 2 404 059 рублей 30 копеек на 2009 год.

В приложении к договору от 02.09.2009 № 321 приведен расчет арендной платы  на 2009 год за пользование земельным участком  по договору (л.д.18). В соответствии с указанным расчетом размер годовой арендной платы  за земельный участок определен как произведение: кадастровой стоимости земельного участка (КС) на коэффициент от вида разрешенного использования  и категории земельного участка (Кв)  и на коэффициент инфляции (Ки). При этом Кс определяется по формуле: S х УПКСЗ, где S –площадь земельного участка, УПКСЗ – удельный показатель  кадастровой стоимости земельного участка (руб./кв.м.).  Исходя из площади земельного участка 9242827 кв.м., УПКЗС=0,17 руб./кв.м., Кв=1 и Ки=1,53 арендная плата составила 2 404 059 рублей 30 копеек на 2009 год.

Арендатор подписал договор с протоколом разногласий. 08.10.2009 истец вручил управлению имущественных отношений администрации МО Усть-Абаканский район протокол разногласий к вышеуказанному проекту договора (л.д.23), в соответствии с которым расчет арендной платы в год следующий: Ап=9242827х0,17х1х1,018=1 599 563,64руб. в год. Истцом заявлены разногласия по пунктам 3.1, 7.1  договора, по приложению к договору в части расчета арендной платы. 

Ответа о принятии разногласий или об их отклонении  истцом не получено, в связи с чем истец обратился в суд первой инстанции с требованием об урегулировании разногласий по пункту 3.1 договора и по приложению к договору, касающемуся расчета арендной платы.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся  в обжалованном  судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом  первой инстанции норм материального права и соблюдения норм  процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении