Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

присутствии был составлен протокол и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

Однако, судом установлено, что протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности вынесены в один день 24.11.2009, с разницей во времени в 15 минут (в протоколе об административном правонарушении указано время его составления «16 час. 15 мин.»), и вручены представителю предприятия 24.11.2009 в 16 часов 30 минут, что фактически означает лишение заявителя возможности реализовать предоставленные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении административным органом гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении в нарушение статей 25.1, 28.1, 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носило формальный характер: предприятие было лишено возможности заявить возражения относительно привлечения его к административной ответственности и привести доводы в свою защиту.

При изложенных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении серии 24 КЮ № 002463 от 24.11.2009 о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в сумме 20000 руб. является незаконным и подлежит отмене.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод Управления внутренних дел о том, что судом не дана правовая оценка пропуску срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении серии 24 КЮ № 002463 от 24.11.2009 в судебном порядке, а письменного ходатайства о восстановлении пропущенного срока предприятием не заявлялось в связи со следующим.

Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока для обжалования, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Часть 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Из материалов дела следует, что предприятие обратилось с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности в Центральный районный суд г. Красноярска 30.11.2009, то есть в пределах срока, установленного действующим законодательством. Определением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 04.12.2009 жалоба предприятия для рассмотрения по подведомственности направлена в Советский районный суд г. Красноярска. Постановлением судьи Советского района г. Красноярска жалоба муниципального предприятия города Красноярска «Дорожное ремонтно-строительное предприятие Советского района» по подведомственности направлена в Арбитражный суд Красноярского края. В Арбитражный суд Красноярского края указанная жалоба поступила 02.02.2010, то есть за пределами срока, установленного действующим законодательством для обжалования.

В соответствии с положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из содержания Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие» от 20.12.1999 № С1-7/СМП-1341, к основополагающим положениям, сформулированным Европейским судом и направленным на защиту имущественных прав и права на правосудие относится, в том числе доступ к суду, означающий, что имущественным правам частных лиц должна быть обеспечена судебная защита; отказ в правосудии запрещен. В ряде решений Европейский суд определил, что заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия. Рассмотрению спора не должны препятствовать чрезмерные правовые или практические преграды: усложненные или формализованные процедуры принятия и рассмотрения исковых заявлений; высокие ставки судебных пошлин; недоступность адвокатской помощи; отсутствие упрощенных процедур для рассмотрения несложных дел, а также дел о правах, требующих оперативной (быстрой) защиты.

Муниципальным предприятием г. Красноярска «Дорожное ремонтно-строительное предприятие Советского района» устно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, о чем в протоколе судебного заседания Арбитражного суда Красноярского края от 15 марта 2010 сделана соответствующая запись. Замечаний на протокол судебного заседания административным органом не заявлено.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно восстановил  срок для оспаривания  постановления по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции  является  законным и обоснованным, оснований для его отмены, в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «15» марта 2010  года по делу № А33-1402/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Н.М. Демидова