Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

правообладателя о проведении государственной регистрации с указанием основания для государственной регистрации ограничения права.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве»  решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу пункта 7 части 1 статьи 64 Закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, предоставлено право, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно части 3 той же статьи арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Частью 4 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объём, срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учётом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

В соответствии с частью 5 названной статьи арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статье 73 Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6 статьи 80 Закона). Как указано в данной норме, копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно (часть 7 статьи 80 Закона).

Из материалов дела следует, что арест на имущество должника наложен судебным приставом-исполнителем Митюхиным Е.А. 25.04.2008 путем составления актов описи и ареста имущества № 385, № 386.

По смыслу статей 12, 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 № 219, внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется на основании документов, отвечающих требованиям действующего законодательства и отражающих информацию, необходимую для государственной регистрации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-13006/2009 от 08.09.2009, Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 участие в котором принимали и стороны настоящего дела, даны оценки актам описи и ареста имущества требованиям части 5 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Согласно выводам суда акты содержат сведения, позволяющие идентифицировать недвижимое имущество.

Судом апелляционной инстанции по делу № А33-13006/2009 сделан вывод о том, что термин «решение о наложении ареста» используемый законодателем в статье 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»  использован как собирательное понятие, которое включает любой из вариантов документов, поименованных в части 7 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судом апелляционной инстанции сделан также вывод о том, что при толковании пунктов 5, 7 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что при аресте имущества должника постановление о наложении ареста не выносится судебным приставом-исполнителем в обязательном порядке.

Как установлено судом по делу № А33-13006/2009 доказательств вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о наложении ареста на имущества должника в указанный период суду не  представлено.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что при поступлении в Богучанский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю  с 30.06.2008 актов описи и ареста имущества должника от 25.04.2008 № 385, № 386, регистрационный орган  обязан в силу пункта 3 статьи 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» произвести государственную регистрацию ограничения права и в срок не позднее пяти рабочих дней со дня государственной регистрации ограничения права обязан в письменной форме уведомить правообладателя о проведении государственной регистрации с указанием основания для государственной регистрации ограничения права.

Вышеуказанные действия регистрационного органа произведены не были.

Представленные в дело акты ареста и описи от 25.04.2008 содержат решения судебного пристава-исполнителя о наложении ареста и описи на недвижимое имущество.

Суд апелляционной инстанции считает, что акты ареста и описи имущества могут являться основанием для осуществления регистрационных действий, определенных статьей 28 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при условии если в данных актах содержатся индивидуализированные признаки имущества, определен  состав имущества, а также имеется указание на запрет на совершение с данным имуществом распорядительных действий. Иное толкование примененной меры, противоречило бы основным задачам и принципам исполнительного производства, направленным прежде всего на правильное и своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, и привело бы к тому, что должник, не рассчитываясь по задолженностям в рамках исполнительного производства, мог реализовать иное имущество, принадлежащее ему на праве.

Отсутствие государственной регистрации обременения имущества, определенного в актах ареста и описи от 25.04.2008, привело к последующему беспрепятственному осуществлению регистрационных действий по переходу права собственности на имущество, арестованное судебным приставом-исполнителем на основании подписанного 04.08.2008 между ООО «ЕвроАзиатская лесопромышленная компания «ФорестТрейд» (покупатель) и ООО «КраслесТранс» (продавец) договора купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка, что нарушило права заявителя как взыскателя по сводному исполнительному производству № СД4018/08.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является  законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 26 февраля 2010 года следует оставить без изменения,  апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «26» февраля 2010  года по делу № А33-18140/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Н.М. Демидова