Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«14» мая 2010г.

Дело №

г. Красноярск

А33-18140/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «06» мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «14» мая 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.,

судей:  Борисова Г.Н., Демидовой Н.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Е.А.,

при участии представителей:

Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю – Ляпиной О.А., по доверенности от 31.12.2009 № 70-55/31512,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от «26» февраля 2010 года по делу № А33-18140/2009, принятое судьей Лесковым Р.В.,

установил:

закрытое акционерное общество «Торговый Дом «ИЛИМ-РОСКО» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным бездействия Богучанского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, выразившегося во невнесении записи о государственной регистрации ареста на недвижимое имущество в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 февраля 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю обратилось с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю считает, что обязательным документом, необходимым для исполнения регистрирующим органом  ареста, является постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста, вывод суда первой инстанции о возможности государственной регистрации ареста в отношении недвижимого имущества на основании актов описи и ареста, поступивших в регистрирующий орган, не соответствует действующему законодательству.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю не согласилось с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, ЗАО «Торговый дом «ИЛИМ-РОСКО», уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление о вручении  № 66013602761664, № 66013602761688), в судебное заседание своих представителей не направили.

Общество с ограниченной ответственностью «КраслесТранс» в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии с разделом 3 «Доставка (вручение) почтовых отправлений и выплата почтовых переводов» Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, для вручения регистрируемых почтовых отправлений, к которым относятся почтовые отправления с уведомлением о вручении, адресату доставляется извещение. При неявке адресата за почтовым отправлением и по истечении установленного Правилами срока хранения не полученная адресатами корреспонденция возвращается отправителю. Таким образом, проставленная на почтовом конверте отметка «за истечением установленного срока хранения» указывает на то, что орган почтовой связи сообщил отправителю, что адресат не явился за получением корреспонденции несмотря на почтовые извещения.

Копия определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 с указанием времени и места рассмотрения апелляционной жалобы, направленная по известному суду адресу общества, возвращена без вручения адресату в связи с отсутствием организации по указанному адресу, о чем орган связи уведомил суд. Иными адресами суд апелляционной инстанции не располагает. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, лицо считается извещенным надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебное разбирательство проводится в отсутствие указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Арбитражным судом Иркутской области 28.02.2008 по делу А19-1282/08-12 выданы исполнительные листы № 2378 и №2377 от 19.02.2008 соответственно на:

- принудительное исполнение решения Третейского суда при ЗАО «Торговый дом «ИЛИМ –РОСКО» от 11.01.2008 по делу № ТС01-07\10 вынесенного третейским судьей В.Ф. Бурченя о взыскании с ООО «Краслестранс» в пользу ЗАО «Торговый дом «ИЛИМ-РОСКО» 1 552 822,80 руб., из них суммы основного долга 1 506 200 руб., неустойки 35 539,32 руб., суммы третейского сбора 11 083,47 руб., взыскание с ООО «КраслесТранс» в пользу ЗАО «ТД ИЛИМ-РОСКО» расходов по государственной пошлине 1 000 руб.

04.04.2008 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей по исполнению особых исполнительных производств Митюхиным Е.А.  возбуждены исполнительные производства № 2456/343/ЕА/2008, № 2457/344/ЕА/2008.

Постановлением судебного пристав-исполнителя от 04.04.2008г. вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № СД4018/08, о взыскании с должника – ООО «КраслесТранс» – в пользу взыскателя – ЗАО «ТД «ИЛИМ-РОСКО» – 1 552 822,80 рублей на основании исполнительных листов № 2377, № 2378, выданных Арбитражным судом Иркутской области.

В рамках указанного сводного исполнительного производства 25.04.2008 судебным приставом-исполнителем  наложен арест на имущество должника – нежилые здания котельной, трансформаторной подстанции, гаража, водонапорной башни – на общую сумму 1 311 000 рублей, о чем  составлены соответствующие акты № 385, № 386.

Данные акты описи и ареста имущества должника с сопроводительным письмом от 23.06.2008 № 25527 направлены в Богучанский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю. При этом постановление о наложении ареста на имущество должника в адрес регистрирующего органа направлено не было.

Как следует из представленного в дело почтового уведомления от 30.06.2008 и письма ВРИО руководителя отдела эксплуатации сети отделений почтовой связи от 23.06.2009 - сопроводительное письмо судебного пристава-исполнителя, адресованное в регистрационную палату в п.Богучаны, ул.Октябрьская, 104-2 , вручено 30.06.2008 по доверенности специалисту Шедвортасс.

04.08.2008 между ООО «ЕвроАзиатская лесопромышленная компания «ФорестТрейд» (покупатель) и ООО «КраслесТранс» (продавец) подписан договор купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка. Согласно п.1.1.1-1.1.5 договора в качестве предмета купли-продажи в нем определено недвижимое имущество ранее арестованное судебным приставом и включенное в акты описи и ареста:

- нежилое одноэтажное здание гаража, лит. В3, общей площадью 1 709 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Богучанский район, п. Таежный, ул. Зеленая, 16, зд.1;

- нежилое здание (котельной), лит. В2, общей площадью 118,3 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Богучанский район, п. Таежный, ул. Зеленая, 16, зд.2;

- нежилое здание (транспортной подстанции), лит. В7, общей площадью 23,1 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Богучанский район, п. Таежный, ул. Зеленая, 16, зд.1;

- нежилое здание (водонапорная башня), лит. В6, общей площадью 4,90 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Богучанский район, п. Таежный, ул. Зеленая, 16, зд.1;

Как следует из штампов управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю переход права собственности на имущество, определенное в качестве предмета договора, зарегистрирован 15.08.2008.

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-13006/2009 от 08.09.2009 в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным бездействия СПИ Митюхина Е.А. по ненаправлению постановления о наложении ареста и запрете отчуждения недвижимого имущества должника ООО «КраслесТранс» в Богучанский отдел Управления федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю отказано. Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 решение суда от 08.09.2009 оставлено в силе.

Заявитель, указывая на факт нарушения Управлением Федеральной регистрационной службы положений п.1 ст.16, п.3 ст.28, ст.13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Приказа Минюста №184 от 01.07.2002г. обратился в суд с заявлением о признании факта незаконного бездействия управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю в виде невнесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственной регистрационной записи о наложенном судебным приставом-исполнителем на недвижимое имущество аресте.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативный акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании такого акта недействительным, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствие со статьей 1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» - ограничения (обременения) – это наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, ареста имущества и других).

Законом в статье 2 определено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним это - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав. Государственная регистрация прав осуществляется по месту нахождения недвижимого имущества в пределах регистрационного округа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 16 Закона государственная регистрация арестов недвижимого имущества проводится на основании документов, предусмотренных пунктом 3 статьи 28 настоящего Федерального закона и направленных в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, органами, указанными в пункте 3 статьи 28 настоящего Федерального закона.

Статьей 28 Закона определен порядок осуществления государственной регистрации обременения в виде наложения ареста на недвижимое имущество. Как следует из указанной нормы, органы, наложившие арест на недвижимое имущество, обязаны в трехдневный срок направить заверенную копию решения о наложении ареста в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав. Поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия решения (определения, постановления) о наложении ареста на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации ограничения права, которая проводится без заявления правообладателя. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в срок не позднее чем пять рабочих дней со дня государственной регистрации ограничения права обязан в письменной форме уведомить