Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«13» мая 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-818/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «05» мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «13» мая 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.,

судей: Борисова Г.Н., Бычковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плинокосовой М.А.,

при участии:

от ответчика (Управления Федеральной службы судебных приставов  по Красноярскому краю): Биезайс И.П. – представителя по доверенности от 07.12.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Управления Федеральной службы судебных приставов  по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от  «05» марта  2010   года по делу  №А33-818/2010, принятое судьей Чурилиной Е.М.,

установил:

открытое акционерное общество «Енисейнефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об уменьшении размера исполнительского сбора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Восточная Сервисная компания».

В соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя судом произведена замена ненадлежащего ответчика – судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Харитоновой Т.Б. на надлежащего ответчика – Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

Решением от 05 марта 2010 года заявление удовлетворено. Уменьшен размер исполнительского сбора, взыскиваемого постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 12.01.2010 по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа № 210202 от 16.08.2006 по делу № А33-9452/2006 в сумме 21 000 000 рублей на 25 % (367500 рублей) до 1 102 500 рублей.

Не согласившись с указанным решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, мотивируя тем, что у должника имеются денежные   средства  для исполнения решения суда в сроки, установленные законодательством об исполнительном производстве; общество не приняло мер для получения отсрочки или рассрочки платежа по исполнительному документу.

Открытое акционерное общество «Енисейнефтегаз» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 765815). Определение суда от 13 апреля 2010 года, направленное в адрес  общества с ограниченной ответственностью  «Восточная сервисная компания», возвращено по причине «адресат не значится по указанному адресу», в силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество считается извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

ООО «Енисейнефтегаз» не согласилось с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Открытое акционерное общество «Енисейнефтегаз» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1028800004815.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.09.2006 по делу № А33-9452/2006 с открытого акционерного общества «Енисейнефтегаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восточная Сервисная компания» взыскано 21 000 000 рублей.

Для принудительного исполнения указанного решения Арбитражным судом Красноярского края 16.08.2006 выдан исполнительный лист № 210202.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 17.10.2006 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств возбуждено исполнительное производство № 24910/259/СТ/2006 о взыскании с должника - открытого акционерного общества «Енисейнефтегаз» в пользу взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «Восточная Сервисная компания» 21 000 000 рублей, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – пять дней со дня получения указанного постановления. Указанное постановление получено заявителем 18.10.2006.

Постановлением о взыскании исполнительского сбора от 12.01.2010 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств с открытого акционерного общества «Енисейнефтегаз» взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы, что составило 1 470 000 рублей.

В связи с невозможностью исполнения исполнительного документа открытое акционерное общество «Енисейнефтегаз» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не установил основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктами 1  и  2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пунктам 6, 7 названной статьи Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Удовлетворяя заявление об уменьшении размера исполнительского сбора, суд первой инстанции исходил из доказанности предприятием тяжелого финансового положения.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции правомерным и обоснованным в силу следующего.

В соответствии с пунктом  3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Исполнительский сбор является мерой принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, статья 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является специальной нормой, на основании которой на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа имущественного характера в срок, установленный для его добровольного исполнения, налагается взыскание в виде штрафных санкций. Целью данной нормы является  пресечение правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, лежит на должнике.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации  от 30.07.2001 №13-П.

Обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника.

В обоснование снижения размера исполнительского сбора, взысканного постановлением о взыскании исполнительского сбора от 12.01.2010, ОАО «Енисейнефтегаз» ссылается на тяжелое имущественное положение, вызванное арестом принадлежащего ему имущества, невозможностью ведения хозяйственной деятельности с конца 2007 года в связи с арестом расчетных счетов общества, сокращением всех работников общества с 2008 года, отсутствием у общества доходов от хозяйственной деятельности, денежных средств, достаточных для погашения задолженности, а также арестом судебными приставами – исполнителями основных средств, числящихся на балансе по состоянию на 17.10.2006, наличием незавершенного строительства (скважин, построенных за счет государства, продажа которых невозможна в связи с тем, что их покупателем может быть только государство).

В подтверждение указанных доводов обществом в материалы дела представлены следующие документы, которые подтверждают тяжелое финансовое положение заявителя.

Так, постановлением об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, от 14.12.2009 обращено взыскание на денежные средства на счете-вкладе 40702810300030000804 в филиале ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк», принадлежащем открытому акционерному обществу «Енисейнефтегаз», в сумме 81 381 947,14 рублей.

Согласно постановлению об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, от 14.12.2009 обращено взыскание на денежные средства на счете-вкладе 40702810500000001972 в открытом акционерном обществе «ВБРР», принадлежащем должнику - открытому акционерному обществу «Енисейнефтегаз», в сумме 81 381 947,14 рублей.

Постановлением об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника от 14.12.2009 (в редакции постановления от 30.12.2009) обращено взыскание на денежные средства на счете-вкладе 4070281071300004206 в филиале «ТРАНСКРЕДИТБАНКА» г.Красноярска, принадлежащем открытому акционерному обществу «Енисейнефтегаз», в сумме 79382552,38 рублей. Актами описи и ареста имущества от 20.11.2006 арестована дебиторская задолженность на сумму 5 390 000 рублей, на 1 694 407 рублей, на 25 550 434 рублей, на 14609 847 рублей и на 10 208 322 рублей.

Постановлением о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника от 08.06.2007 должнику – открытому акционерному обществу «Енисейнефтегаз» запрещено совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению принадлежащих ему объектов недвижимого имущества, а именно: скважины № 24 Юрубченской площади, расположенной по адресу: Россия, Эвенкийский автономный округ, Байкитский район, в 150 км. к Юго-Западу от с. Байкит (номер объекта 88/02/120000); скважины № 7 Юрубченской площади, расположенной по адресу: Россия, Эвенкийский автономный округ, Байкитский район, (номер объекта 88/02/120000); скважины № 5 Юрубченской площади, расположенной по адресу: Россия, Эвенкийский автономный округ, Байкитский район, в 150 км. к Юго-Западу от с. Байкит (номер объекта 88/02/120000:01).

Постановлением о наложении ареста на имущество должника от 07.04.2008 судебным приставом-исполнителем наложен арест на акции закрытого акционерного общества АИКБ «Енисейский объединенный банк» в количестве 116000 штук номинальной стоимостью 5 рублей каждая, на общую сумму 580 000 рублей; запрещено должнику распоряжаться акциями закрытого акционерного общества АИКБ «Енисейский объединенный банк» на указанную сумму.

Актом описи и ареста имущества от 11.04.2008 № 7 арестованы емкости РВС – 700 куб.м. в количестве 8 штук (балансовой стоимостью по 16631 рублей 5 штук, 20 000 рублей – штука и 10 845 рублей – 20 штуки).

Актом описи и ареста имущества от 15.04.2008 № 8 арестовано здание склада «Москва» (с. Ванавара, ул. Нефтеразведочная, 20) (примерной стоимостью 200 000 рублей), здание теплого склада (с. Ванавара, ул. Нефтеразведочная, 20) (примерной стоимостью 300 000 рублей), здание холодного склада (с. Ванавара, ул. Нефтеразведочная, 22) (примерной стоимостью 300 000 рублей).

Актом описи и ареста имущества от 16.04.2008 № 9 арестовано здание кузнечно-сварочного цеха (с. Ванавара, ул. Нефтеразведочная, 18) (примерной стоимостью 100 000 рублей), арочное здание с РММ (с. Ванавара, ул. Нефтеразведочная, 16) (примерной стоимостью 300 000 рублей).

Согласно акту описи и ареста имущества от 16.04.2008 № 12 арестовано здание столярной мастерской (с. Ванавара, ул. Нефтеразведочная, 36 (примерной стоимостью 1500 000 рублей), здание гаража «Болгария» (с. Ванавара, ул. Нефтеразведочная,