Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по делу n А69-146/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

образом, получение обществом от иностранного гражданина оплаты за приобретенный товар в валюте Российской Федерации является валютной операцией.

Статьей 14 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном контроле и валютном регулировании» установлены права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций. Частью 2 указанной статьи определено, что при осуществлении валютных операций юридическими лицами - резидентами расчеты производятся через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации. Юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и других услуг, предоставляемых населению (часть 3).

Таким образом, по договорам розничной купли-продажи товаров, а также в расчетах при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и других услуг юридические лица - резиденты вправе не использовать банковские счета, подлежащие открытию в уполномоченных банках.

Из материалов дела следует, что согласно справке-счету 17 НН 957478, приходному кассовому ордеру от 30.09.2009 № 461, квитанции к приходному кассовому ордеру №436 от 30.09.2009 общество продало гражданину Монголии Борлууд Жав Баянмонх автомобиль модели УАЗ-315148, 2008 года выпуска на сумму 200 000 рублей. Оплата произведена наличными денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сложившиеся между обществом и нерезидентом правоотношения представляют собой отношения по поводу розничной продажи автомобиля нерезиденту - физическому лицу, а значит, не требуют использования банковского счета при расчете и соблюдения соответствующих требований Центрального Банка Российской Федерации по оформлению и представлению в уполномоченный банк паспорта сделки и документов, связанных с валютной операцией.

Довод заявителя жалобы о несогласии с выводом арбитражного суда о том, что заключенный между обществом и покупателем  - гражданином Монголии Борлууд Б.Ж. договор купли-продажи не является внешнеторговым, не влияет на выводы суда апелляционной инстанции ввиду отсутствия у общества обязанности по оформлению и представлению в уполномоченный банк паспорта сделки по изложенным выше основаниям.

Следовательно, бездействие общества по непредставлению в уполномоченный банк  паспорта  сделки и документов, связанных с валютной операцией, не образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно в порядке статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  признал постановление о назначении административного наказания от 30.12.2009 № 93-09/59 незаконным и отменил его.

Довод заявителя жалобы о том, что ТУ Росфиннадзора выполнена обязанность по извещению правонарушителя о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении посредством направления телеграмм и заказных писем, проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соблюдении административным органом требований статей 28.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления следует, что они вынесены в отсутствие законного представителя общества.

Факт надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении подтверждается уведомлением о вручении телеграммы лично директору Лысенко Д.В. 18.12.2009 (л.д. 62-63), законному представителю общества разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 75).

Определением от 22.12.2009 рассмотрение дела об административном правонарушении № 93-09/56 в отношении ООО «Регион 17» назначено на 30.12.2009 в 17 час. 00 мин. Указанное определение получено главным бухгалтером Тюрневой М.Ю. 24.12.2009. Телеграмма с уведомлением исх. № 12-02-26/4379 от 24.12.2009, направленная директору ООО «Регион 17» Лысенко Д.В., вручена главному бухгалтеру Тюрневой (л.д. 43-44, 46-48), что расценивается судом в качестве надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, административным органом правомерно составлен протокол и вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие законного  представителя юридического лица при наличии доказательств его надлежащего извещения о составлении протокола и рассмотрении дела.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о несоблюдении административным органом порядка привлечения к административной ответственности является необоснованным, однако данный вывод не привел к принятию неправильного решения ввиду отсутствия в действиях ООО «Регион 17» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 09 марта 2010 года по делу                                  № А69-146/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи:

О.И. Бычкова

Н.М. Демидова