Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по делу n А69-146/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«13» мая 2010 года

Дело №

№ А69-146/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «05» мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «13» мая 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.,

судей: Бычковой О.И., Демидовой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу  Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора  в Республике Тыва

на решение Арбитражного суда  Республики Тыва

от  «09» марта 2010   года по делу  №А69-146/2010, принятое судьей Чамзы-Ооржак А.Х.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Регион 17» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва (далее – ТУ ФСФБН, административный орган) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 30.12.2009 г. № 93-09/56 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в сумме 40000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 09 марта 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, административный орган обратился с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:

-    вывод арбитражного суда о том, что заключенный между обществом и покупателем  - гражданином Монголии Борлууд Ж.Б. договор купли-продажи не является внешнеторговым, является необоснованным,

-    обществом по указанной валютной операции не оформлен паспорт сделки, не представлены в установленный срок в уполномоченный банк документы, связанные с валютной операцией, следовательно, совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

-    ТУ Росфиннадзора выполнена обязанность по извещению правонарушителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении посредством направления телеграммы и заказного письма.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 756202, 776196, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 05 мая 2010 года. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

При проведении ТУ ФСФБН в РТ проверки соблюдения ООО «Регион 17» валютного законодательства установлено, что  обществом совершена валютная операция в связи с осуществлением расчетов с нерезидентом – гражданином Монголии Борлууд Жав Баянмонх за реализованный товар - автомобиль марки УАЗ-315148, 2008 года выпуска на основании справки счета 17 НН 957478 от 30.09.2009 наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации в сумме 200 000 рублей, превышающих в эквиваленте 5000 долларов США по курсу иностранных валют, установленному Банком России на дату заключения контракта, которые оприходованы в кассу ООО «Регион 17» по приходному кассовому ордеру № 461 от 30.09.2009. При этом, обществом не представлены в уполномоченный банк паспорт сделки и документы, связанные с указанной валютной операцией.

21.12.2009 должностным лицом ТУ ФСФБН в РТ в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением ТУ ФСФБН в РТ о назначении административного наказания от 30.12.2009 № 93-09/56 ООО «Регион-17» привлечено к административной ответственности,  предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции  пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции установил, что протокол об административном правонарушении от 21.12.2009 № 93-09/56 составлен, постановление от 30.12.2009 № 93-09/59 вынесено уполномоченными должностными лицами на основании части 1 статьи 28.3,  пункта 80 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 2 статьи 22 Федерального Закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.06.2004 № 278, приказа Росфиннадзора от 17.11.2004 № 102.

Постановление по делу об административном правонарушении от 30.12.2009 № 93-09/56  вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая незаконным и отменяя постановление от 30.12.2009 № 93-09/56  по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом не доказано наличие в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридическою лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 6 статьи 15.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок – влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной рассматриваемого административного правонарушения является несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

На основании пунктов 1, 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны:

1) представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 указанного Федерального закона;

2) вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора;

Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления также устанавливаются Банком России. Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 № 1950-У установлено, что справка о подтверждающих документах, составление и представление которой предусмотрено Положением № 258-П, является формой учета по валютным операциям.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения Банка России от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» действие настоящего Положения распространяется на валютные операции между резидентом и нерезидентом, заключающиеся в осуществлении расчетов и переводов через банковские счета резидента, открытые в уполномоченных банках, а также через счета в банках за пределами территории Российской Федерации за вывозимые с таможенной территории Российской Федерации или ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации товары, а также выполняемые работы, оказываемые услуги, передаваемую информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, по внешнеторговому договору (контракту), заключенному между резидентом и нерезидентом.

В  пункте 2.1 Положения Банка России от 01.06.2004 № 258-П установлено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее -подтверждающие документы).

Пунктом 2.2 Положения установлено, что подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (далее - справка о подтверждающих документах).

Резидент представляет в банк паспорта сделки документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации (пункт 2.4 Положения).

В силу статьи 25 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положение актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования,   несут   ответственность   в   соответствии   с   законодательством   Российской Федерации.

Из толкования приведенных правовых норм следует, что обязанность по представлению в банк паспорта сделки подтверждающих документов возложена на резидентов, которые осуществляют деятельность, связанную с вывозом с таможенной территории Российской Федерации или ввозом на таможенную территорию Российской Федерации товаров (работ, услуг) на основании внешнеторгового договора (контракта), заключенного с нерезидентом.

Из оспариваемого постановления следует, что обществу вменяется нарушение  статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном контроле и валютном регулировании», пункта 2.1 Положения от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций», пунктов 3.2, 3.14 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И «О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок», что выразилось в неоформлении паспорта сделки по валютным операциям, непредставлении в уполномоченный банк документов, связанных с валютной операцией.

Согласно подпункту «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном контроле и валютном регулировании» валютной операцией, в том числе, признается отчуждение нерезидентом в пользу резидента валюты Российской Федерации в качестве средства платежа.

Таким