Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«13»  мая  2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-16817/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «26» апреля  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «13» мая  2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Гуровой Т.С., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Симонова В.В.( ответчика): Софьина С.А.- представителя по доверенности  от 15.10.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Симонова Владимира Владимировича

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «02» февраля   2010  года по делу № А33-16817/2009, принятое судьей Баукиной Е.А.,

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска (далее – истец, комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска)  обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Симонову Владимиру Владимировичу (далее – ответчик, ИП Симонов В.В.) о взыскании 593 293 рубля  41 копейку, в том числе: 457 156 рублей  22 копейки  задолженности по арендной плате, 136 137 рублей 19 копеек пени.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 февраля 2010 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 февраля 2010 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик в апелляционной жалобе указал следующее:

- ответчик не смог сдать объект по акту приема-передачи ввиду бездействия истца, тогда как пользование имуществом ИП Симонов В.В. прекратил;

- спорное имущество находилось в аварийном  состоянии (письмо от 23.06.2008);

- поскольку в соответствии с пунктом 4.1 договора изменен  срок предупреждения на 30 дней, то договор аренды прекратил  свое действие  29 октября 2008, то есть в день вручения письма от  23.06.2008;

- отсутствие акта приема-передачи, при наличии доказательств  извещения истца  о воле  арендатора прекратить  отношения по аренде не может возлагать на ответчика бремя арендной платы;

- суд не принял во внимание техническое заключение № 306от 19.03.2009, в котором отражено аварийное состояние объекта аренды.

Истец отзыв на апелляционную жалобу мотивировал тем, что согласно акту приема-передачи  помещение ответчику передано в удовлетворительном состоянии. Ответчик не представил документы, подтверждающие проведение арендатором капитального ремонта объекта аренды, в связи с чем основания для уменьшения арендной платы отсутствуют.  Просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 февраля 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы на 26 апреля  2010 года.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии истца.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности от 23.09.2009 № 7456 нежилое помещение, общей площадью 396 кв.м., расположенное по адресу: г. Ачинск, ул. Трактовая, строение 3, числится в реестре муниципальной собственности города Ачинска и составляет муниципальную казну.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 26.11.2007 № 1364, согласно которому арендодатель передает арендатору, а арендатор принимает от арендодателя в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Ачинск, ул. Трактовая, 3, общей площадью 396 кв.м. для размещения складских помещений, в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию (пункт 1.1. договора) (л.д.10-12).

Согласно пункту 5.1. договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым периодом: за год в сумме – 289 278 рублей 48 копеек за месяц в сумме – 24 106 рублей  54 копейки.

В пункте 6.1. договора предусмотрено, что за неуплату (уплату не в полном размере) арендных платежей в установленные договором сроки арендатору начисляется пеня в размере 0,1%  с просроченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа.

Срок действия договора установлен с 26.11.2007 по 26.05.2008.

По акту приема-передачи от 26.11.2007 объект аренды передан арендодателем арендатору. В акте приема-передачи указано, что техническое состояние объекта аренды удовлетворительное (л.д.14).

На основании дополнительного соглашения от 24.12.2007 арендная плата с 01.01.2008 установлена в размере 28 880 рублей  28 копеек (л.д.18).

В соответствии с дополнительным соглашением от 23.01.2008 с 01.01.2008 по 31.03.2008 установлена минимальная арендная плата в месяц в размере 10 230 рублей (л.д.17).

В материалы дела представлено письмо индивидуального предпринимателя Симонова    В. В. к администрации города Ачинска от 23.06.2008, в котором ответчик указывает, что кровля арендуемого здания находится в аварийном состоянии. В письме предприниматель просит администрацию расторгнуть договор аренды с 25.05.2008 в связи с окончанием срока действия договора. При этом, ответчик указал, что готов продолжить арендные отношения по договору аренды в случае капитального ремонта кровли, либо будут возмещены произведенные им затраты на капитальный ремонт кровли в 2008 году в сумме 194 500  рублей (л.д.49).

Согласно дополнительного соглашения от 15.10.2008 арендатору засчитывается в счет арендной платы сумма за произведенный капитальный ремонт помещения, расположенного по адресу: г. Ачинск, ул. Трактовая, 3, за счет собственных средств, который сдает выполненные объемы работ арендодателю по факту в соответствии со сметой, утвержденной балансодержателем (л.д. 18).

В пункте 2.1. указанного дополнительного соглашения предусмотрено, что арендодатель возмещает 50% стоимости (без учета НДС) произведенных фактических затрат (но не свыше 50% сметной стоимости работ без учета НДС) арендатора путем перечисления денежных средств в счет оплаты аренды по договору между сторонами. Возмещение осуществляется на основании представленных арендатором смет на ремонт, актов приемки выполненных работ и документов, подтверждающих затраты арендатора, приказа комитета.

Согласно расчету суммы возмещения затрат на капитальный ремонт нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ачинск, ул. Трактовая, 3, сумма зачета составила 82 392 рубля 85 копеек (л.д. 19).

В письме к администрации города Ачинска от 25.06.2009 индивидуальный предприниматель Симонов В. В. указывает, что эксплуатация помещения невозможна, так как оно находится в аварийном состоянии (протекает кровля). Просил выделить освободившееся помещение гаража находящееся по тому же адресу, в одном здании с арендуемым  помещением.  Указанное письмо зарегистрировано администрацией 25.06.2009 за номером 3898 (л.д.22).

В связи с несвоевременным внесением ответчиком арендных платежей по договору аренды от 26.11.2007 № 1364 истцом в адрес ответчика направлены требования о расторжении договора аренды от 07.07.2009 № 5030 (л.д.20), от 22.07.2009 № 5347 (л.д.25-27).

За период с 10.01.2008 по 10.09.2009 за ответчиком образовалась задолженность по внесению арендных платежей в размере 457 156 рублей  22 копеек.

На сумму задолженности истцом начислена пеня в размере 136 137 рублей 19 копеек за период с 11.12.2007 по 30.09.2009.

Ссылаясь на задолженность по договору аренды от 26.11.2007 № 1364 истец обратился в суд первой инстанции о взыскании с ответчика 593 293 рубля 41 копейка, в том числе 457 156 рублей  22 копейки  задолженности по арендной плате, 136 137 рублей 19 копеек пени.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся  в обжалованном  судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом  первой инстанции норм материального права и соблюдения норм  процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 3 указанной нормы каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 26.11.2007 № 1364, согласно которому арендодатель передает арендатору, а арендатор принимает от арендодателя в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Ачинск, ул. Трактовая, 3, общей площадью 396 кв.м. для размещения складских помещений, в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию (пункт 1.1. договора).

В соответствии с абзацем 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По акту приема-передачи от 26.11.2007 объект аренды передан арендодателем арендатору. В акте приема-передачи указано, что техническое состояние объекта аренды удовлетворительное.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 5.1. договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым периодом: за год в сумме - 289 278 рублей 48 копеек, за месяц в сумме – 24 106 рублей 54 копейки.

В соответствии с дополнительным соглашением от 23.01.2008 с 01.01.2008 по 31.03.2008 установлена минимальная арендная плата в месяц в размере 10 230 руб.

За период с 10.01.2008 по 10.09.2009 за ответчиком образовалась задолженность по внесению арендных платежей в размере 457 156 рублей 22 копейки с учетом исключения из начисленной арендной платы затрат ответчика на капитальный ремонт (монтаж ворот, дверей, решеток металлических, электромонтажные работы, установка оконных блоков) в сумме 82 392 руб. 85 коп.

Доказательства погашения указанной суммы задолженности ответчик в материалы дела не представил.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы  с целью выяснения вопроса  о наличии и характере недостатков переданного в аренду имущества.. Ходатайство отклонено судом по следующим основаниям.

В письме ГУ «Красноярская лаборатория судебной экспертизы» от 19.01.2020 № 48, поступившем в ответ на запрос арбитражного суда от 13.01.2010 о возможности проведения экспертизы объекта аренды, экспертное учреждение указало, что установить имелись ли недостатки, требующие капитального ремонта в помещении склада по адресу: г. Ачинск, ул. Трактовая, 3, на 26.11.2007, а также установить в какой период времени могли возникнуть недостатки, не представляется возможным в связи с отсутствием научно-разработанных методик по определению временного интервала, в котором они могли быть образованы.

В письме от 21.01.2010 ООО «СтройАчинск» пояснило, что не имеет права на проведении экспертизы в связи с отсутствием лицензии на данный вид деятельности. ОАО «Красноярскгражданпроект» пояснило, что проведение экспертизы не входит в его уставную деятельность (письмо от 20.01.2010 № 24-146/5).

В материалы дела представлены технические заключения, подготовленные ООО «Стройачинск» по результатам обследования состояния строительных конструкций кровли склада по адресу: г. Ачинск, ул. Трактовая, строение 3: от 05.11.2009 № 958, в котором указано, что обследование проводилось в октябре 2009 года (к заключению приложены фотографии склада от марта 2009 года) (л.д. 82-86); от 19.03.2009 № 306, в котором указано, что обследование проводилось