Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«13» мая 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-21087/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «07» мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «13» мая 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Петровской О.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск «Канализационно-очистные сооружения» (г. Норильск Красноярского края)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «24» февраля 2010 года по делу № А33-21087/2009, принятое судьей Курбатовой Е.В.,

установил:

Корпорация «Майкрософт» (далее по тексту также истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Норильск «Канализационно-очистные сооружения» (далее также ответчик) о взыскании 40 952 рублей компенсации за нарушение авторских прав.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18 января 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Бекшенев Вадим Николаевич (далее также Бекшенев В.Н.).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 февраля 2010 года исковые требования удовлетворены. С муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск «Канализационно-очистные сооружения» взыскано в пользу Корпорации «Майкрософт» 40 952 рубля компенсации за нарушение авторских прав, 1 638 рублей судебных расходов по государственной пошлине; в доход федерального бюджета 0 рублей 08 копеек государственной пошлины.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из доказанности факта использования ответчиком программных продуктов истца и непредставления ответчиком доказательств отсутствие его вины в совершении правонарушения.

Не согласившись с данным судебным актом, муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город Норильск «Канализационно-очистные сооружения» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 февраля 2010 года по делу № А33-21087/2009 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, обжалуемое им решение незаконно и необоснованно, поскольку принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Судом нарушена статья 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, последняя не предусматривает возложение ответственности на юридическое лицо при доказанности личной вины физического лица в нарушении авторских прав и доказанности того факта, что работник действовал не по распоряжению работодателя. Согласно приговору Мирового суда судебного участка № 111 г. Норильска от 20 мая 2009 года Бекшенев В.Н. признал свою личную вину в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 146 Уголовного кодекса Российской Федерации, причастность к совершенному деянию других лиц не установлена. Истец не представил доказательство того, что работник ответчика действовал по его распоряжению (заданию). Вывод суда о том, что иные работники пользовались данным программным продуктом в производственной деятельности предприятия, необоснован. Ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательств, должностными инструкциями предприятия определены лица, несущие конкретные обязанности и ответственность за соблюдение действующего законодательства об авторских правах. Данные лица понесли уголовную ответственность. По Трудовому кодексу Российской Федерации и Гражданскому кодексу Российской Федерации ответчик не мог принять никаких иных мер.

Судом нарушены пункт 3 статьи 1252, статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно данным статьям правообладатель вправе требовать выплаты компенсации от нарушителя. Нарушитель установлен приговором Мирового суда судебного участка № 111 г. Норильска от 20 мая 2009 года, им является физическое лицо – Бекшенев В.Н.

Суд применил меру ответственности, не предусмотренную действующим законодательством. Поскольку согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание компенсации допускается только вместо убытков, истец должен доказать сам факт причинения ему убытков. Суд не вправе взыскивать компенсацию вместо ущерба без наличия факта причинения самого ущерба.

Суд неверно определил сумму компенсации, приняв по внимание представленный истцом Справочник цен на лицензионное программное обеспечение, изданный торгово-промышленной палатой Российской Федерации. Закон от 7 июля 1993 года № 5340-1 «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации» не наделяет торгово-промышленные палаты Российской Федерации правом диктовать и (или) устанавливать цены на какие-либо товары или услуги. Ответчик представлял суду договор купли-продажи от 1 ноября 2008 года № КОС-336/08, согласно которому стоимость программных продуктов, обычно взимаемая за их правомерное использование в городе Норильске, составляет без учета НДС, для «Microsoft Office XP Professional Plus 2007» 1 227 рублей 12 копеек, для «Microsoft Windows XP Professional Russian» - 5 256 рублей 78 копеек. Суд не затребовал непосредственно у истца данные о реальной стоимости лицензионных программных продуктов. Суд не обосновал размер компенсации, не принял во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя.

Истец не доказал наличие авторских прав на программные продукты. Истец не предоставил документы, подтверждающие факт регистрации и выпуска произведения на территории Соединенных Штатов Америки, а равно на территории иного государства. Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда в вопросе о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом, следовательно, им не может устанавливаться факт принадлежности авторских прав истцу.

Исковое заявление принято с нарушением части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем не указан адрес местонахождения истца.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2010 года  апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск «Канализационно-очистные сооружения» принята к  производству, рассмотрение жалобы назначено на 7 мая 2010 года.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление о вручении почтового отправления № 66013602767796, №66013602767789, №66013602767802), не прибыли. От истца и Бекшенева В.Н. отзывы на  апелляционную жалобу не поступали. В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Приговором мирового судьи судебного участка №111 г. Норильска Красноярского края от 20 мая 2009 года по уголовному делу №1-84/2009 Бекшенев Вадим Николаевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 146 Уголовного кодекса Российской Федерации за незаконное использование объектов авторского права, совершенное в крупном размере (л.д. 22).

В ходе рассмотрения материалов уголовного дела установлены и отражены в приговоре суда следующие обстоятельства:

«…Бекшенев Вадим Николаевич, обладая специальными познаниями в области программного обеспечения, работы и эксплуатации электронно-вычислительных машин, их систем, осуществляя деятельность инженера-программиста в МУП «Канлизационно-очистные сооружения» г. Норильска, не наделенный законом или соответствующим договором правом на использование и распространение программных продуктов Корпорации «Microsoft Windows XP Professional SP2», «Microsoft Office XP Professional Plus 2007» и «Autodesk AutoCAD 2007», вопреки воли правообладателя и в нарушение части 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации, положений статей 1259, 1261, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона от 23.09.1993 №3523-1 «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» умышленно использовал объекты авторского права с целью незаконного использования и воспроизведения контрафактных экземпляров программных продуктов Корпорации «Microsoft Windows XP Professional SP2», «Microsoft Office XP Professional Plus 2007» и «Autodesk AutoCAD 2007» - не разрешенного к свободному распространению компьютерного программного продукта, правообладателем которого является Корпорация «Microsoft» и компания «Autodesk» в лице общества с ограниченной ответственностью  «Балтийское юридическое бюро».

В неустановленный следствием день февраля 2008 года, находясь в служебном помещении МУП «Канализационно-очистные сооружения» г.Норильска, расположенного по адресу: г.Норильск, ул. Московская, дом 19, Бекшенев В.Н. осуществил установку с указанных компакт-дисков нелицензионных (контрафактных) программных продуктов Корпорации «Microsoft Windows XP Professional SP2», «Microsoft Office XP Professional Plus 2007» и «Autodesk AutoCAD 2007» на системный блок персонального компьютера с инвентарным номером 0049 инженера производственно-технической службы МУП «Канализационно-очистные сооружения» г. Норильска Капустиной Е.В. … После установки программы Бекшенев В.Н. продемонстрировал Капустиной Е.В., каким образом необходимо пользоваться данным нелицензионным продуктом, сопровождая свои пояснения действиями. Капустина Е.В., введенная в заблуждение Бекшеневым В.Н. относительно законности использования установленных программных продуктов … использовала до 14.11.2008, когда системный блок персонального компьютера с инвентарным номером 0049 в помещении кабинета №311 МУП «Канализационно-очистные сооружения» г. Норильска по адресу: г. Норильск, ул. Московская, д. 19, был изъят сотрудниками милиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий…

Согласно информации правообладателей Корпорация «Microsoft» и компания «Autodesk» стоимость незаконно используемых экземпляров программы «Autodesk AutoCAD 2007» составляет 96 257 руб. 56 коп., операционной системы «Microsoft Windows XP Professional» составляет 8 079 руб. 75 коп., программы «Microsoft Office Professional Plus 2007» составляет 12 396 руб. 39 коп., а всего 116 733 руб. 70 коп. …».

Согласно Справочнику цен на лицензионное программное обеспечение (по состоянию на 4 квартал 2008 года, л.д. 23) стоимость продукции фирмы «Microsoft» составляет:

-Windows XP Professional (русская версия) – 292 доллара США;

-Microsoft Office Professional 2007 Win32 (русская версия) – 448 долларов США.

Согласно справочной информации «Курсы доллара США и евро, установленные Центральным банком Российской Федерации в 2008 году» с 14 ноября 2008 года установлен курс доллара США к рублю Российской Федерации, равный 27,6704 рубля. (л.д. 29).

В претензии от 1 сентября 2009 года истец потребовал в течение 5 рабочих дней выплатить компенсацию за нарушение авторских прав Корпорации «Microsoft» - 40 952 рублей 28 копеек. Претензия получена ответчиком 7 сентября 2009 года.

В письме от 10 сентября 2009 года №КОС/842 ответчик отклонил претензию как необоснованную (л.д. 31).

Согласно инвентарной карточке учета основных средств от 28 апреля 2008 года №01/1 муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск «Канализационно-очистные сооружения» компьютерный комплекс с инвентарным номером 0049 (в том числе, ПК офисный, ЖК панель, принтер) введен в эксплуатацию 24 августа 2007 года (л.д. 120).

Приказом муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск «Канализационно-очистные сооружения» от 30 ноября 2007 года №КОС/287-к Бекшенев В.Н. принят на работу с 30 ноября 2007 года в группу информационных технологий на должность электромеханика по ремонту и обслуживанию счетно-вычислительных машин 4 разряда (л.д. 122).

Приказом муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск «Канализационно-очистные сооружения» от 16 апреля 2008 года №КОС/96-к (л.д. 123) Бекшенев В.Н. переведен на должность инженера-программиста 1 категории (группа информационных технологий).

В соответствии с выпиской из штатного расписания муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск «Канализационно-очистные сооружения», действовавшего в период с 1 января по 31 мая 2008 года (л.д. 121), Бекшенев В.Н. с 17 апреля 2008 года переведен инженером-программистом, до 17 апреля 2008 года работал в должности электромеханика по ремонту и обслуживанию счетно-вычислительных машин 4 разряда.

Согласно рабочей инструкции муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск «Канализационно-очистные сооружения» от 20 ноября 2007 года №РИ-909-01-00-07-2007 (л.д. 124) электромеханик по ремонту и обслуживанию счетно-вычислительных машин 4 разряда группы информационных технологий подчиняется непосредственно инженеру-программисту 1 категории группы информационных технологий; в обязанности электромеханика по ремонту и обслуживанию счетно-вычислительных машин 4 разряда входит, в том числе, установка и конфигурирование системного программного обеспечения в соответствии с требованиями и инструкциями.

Согласно должностной инструкции муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск «Канализационно-очистные сооружения» от 7 мая 2007 года №ДИ-909-01-00-06-2007 (л.д. 127) в обязанности инженера-программиста 1 категории входит, в том числе, обеспечение поддержки программных средств, используемых в муниципальном унитарном предприятии муниципального образования город Норильск «Канализационно-очистные сооружения», определение возможности использования готовых программных продуктов, осуществление сопровождения внедренных программ