Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации общества определяется Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 08.02.1998  № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 3 статьи 2, пунктом 1 статьи 7 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» обществом с ограниченной ответственностью признается учрежденное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов. Правовое положение общества с ограниченной ответственностью и права и обязанности его участников определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и законом об обществах с ограниченной ответственностью. Общество считается созданным как юридическое лицо с момента его государственной регистрации в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц. Участниками общества могут быть граждане и юридические лица.

            В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 08.02.1998  № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», участниками общества могут быть граждане и юридические лица.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 31.10.2008 участниками ООО ПКФ «СибМа» являются физические лица: Ковченкова Т.И. и Болдаевская Р.Г.

Решением арбитражного суда от 10.09.2007 по делу № А33-8158/2007 по иску Болдаевской Р.Г. к ООО ПКФ «СибМа» о признании недействительным решения ООО ПКФ «СибМа» от 18.10.2006 с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ковченковой Т.И. установлено, что Ковченкова Т.И. оплатила свою долю в уставном капитале в полном объеме, по состоянию на 18.10.2006 Болдаевской Р.Г. оплачено только 25 % уставного капитала ООО ПКФ «СибМа». Неоплаченная доля в уставном капитале Болдаевской Р.Г. – 25 % с 15.10.2003 перешла к обществу.

Представленными в материалы дела уставом ООО ПКФ «СибМа», утвержденным решением участника от 10.01.2010, выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от 18.01.2010, списком участников ООО ПКФ «СибМа» подтверждается, что Болдаевская Р.Г. на текущую дату не является участником  ООО ПКФ «СибМа».

Судом установлено и подтверждается материалами дела отсутствие доказательств отчуждения, в установленном законом порядке, Болдаевской Р.Г., принадлежащей ей доли в уставном капитале ООО ПКФ «СибМа».

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что  на дату принятия оспариваемого решения Болдаевская Р.Г. являлась участником ООО ПКФ «СибМа», владельцем доли в уставном капитале 25 %.

Согласно статье 32 Федерального закона от 08.02.1998  № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998  № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2, части 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998  № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится внесение изменений в устав общества.

В соответствии пунктам 16.1, 17.1, 20.10 Устава ООО ПКФ «СибМа» в редакции от 24.05.2004, высшим органом управления общества является общее собрание участников, к исключительной компетенции общества относится изменение устава общества. Решение по вопросу о внесении изменений в устав общества принимаются большинством не менее двух третьей голосов от общего числа участников общества.

Согласно протоколу от 31.10.2008 внеочередным общим собранием участников ООО ПКФ «СибМа»приняты следующие решения:

1. Местонахождением общества считать адрес: 660050, г. Красноярск, ул. Новая, 22, оф.101.

2. Внести изменения в Устав ООО ПКФ «СибМа»: пункт 1.10 Устава читать в следующей редакции:  местонахождение общества: 660050, г. Красноярск, ул. Новая, 22, оф.101.

Пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 08.02.1998  № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено: орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Согласно пунктам 20.1, 20.2 Устава ООО ПКФ «СибМа»  директор или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня с прилагаемыми информацией и материалами по данной повестке. Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения. В случае, если по предложению участников общества в первоначальную повестку дня общего собрания участников общества вносятся изменения , орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за десять дней до его проведения уведомить всех участников общества о внесенных в повестку дня изменениях заказным письмом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Болдаевская Р.Г. либо ее представитель фактически принимали участие во внеочередном общем собрании участников общества 31.10.2008.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Болдаевская Р.Г. о месте и времени проведения собрания 31.10.2008 не извещена.

Как следует из материалов дела, уведомление о дате и времени собрания участников было направлено Болдаевской Р.Г. по адресу, указанному в учредительных документах: г. Красноярск, ул. Весны, 2, кв. 6. и возвращено организацией связи ввиду истечения срока хранения.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что Болдаевская Р.Г. известила общество об изменении места жительства на г. Красноярск, ул. Космическая, 22., направив 11.02.2008 в адрес ответчика требование о проведении внеочередного общего собрания участников в связи с изменением данных ее паспорта и места жительства. Согласно почтовому уведомлению требование получено ответчиком 19.02.2008. По указанному адресу истцу уведомление о проведении собрания не направлялось.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод третьего лица о том, уведомление о дате и времени собрания участников общества истцу по адресу: г. Красноярск, ул. Космическая, 22 не направлялось, поскольку раннее отправленная по указанному адресу корреспонденция возвращена организацией связи ввиду отсутствия такого адреса. Отделом адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю в материалы дела представлена адресная справка, подтверждающая факт регистрации Болдаевской Р.Г. по адресу г. Красноярск, ул. Космическая, 22 с 13.10.2007.

Исходя из смысла и положений Федерального закона от 08.02.1998  № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», регулирующих права и обязанности участников общества, и особенностей управления в таком обществе, ненаправление участнику общества уведомления о времени и месте проведения общего собрания должно расцениваться в качестве существенного нарушения для такого вида хозяйственных обществ, как общество с ограниченной ответственностью. При этом не имеет значение наличие кворума для принятия решения.

Ответчиком нарушено право истца как участника общества на участие в управлении обществом (пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998  № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»), поскольку истец не принимал участия в собрании 31.10.2008, о его проведении надлежащим образом извещен не был.

     Таким образом, поскольку совокупность условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998  № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», позволяющих оставить в силе решение общего собрания участников общества от 31.10.2008, отсутствовала, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое решение недействительным как принятое с существенным нарушением положений ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

    Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998  № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Болдаевская Р.Г. узнала о принятых решениях 01.10.2009 из материалов уголовного дела № 17090551. Исковое заявление согласно почтовому конверту подано в арбитражный суд 01.12.2009, в пределах срока, установленного частью 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998  № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Довод ответчика о том, что истцу должно было быть известно о принятом решении из дел № А33-6551/2007, А33-8158/2007, А33-10499/2008, А33-12177/2008, А33-9382/2009, судом отклонен, поскольку оспариваемые решения предметом судебного разбирательства по указанным делам не являлись, истец с текстом протокола от 31.10.2008 был ознакомлен только 01.10.2009. Доказательство тому, что содержание протокола от 31.10.2008 было известно истцу ранее 01.10.2009 в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования  подлежат удовлетворению.

Судом первой инстанции на основании статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленных в дело доказательств с ответчика в пользу истца взыскано 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, заявителем апелляционной жалобы доводы в опровержение взысканной суммы не представлены.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, доводы апелляционной жалобы необоснованны и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Обжалуемое решение является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 февраля 2010 года по делу                          № А33-20633/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий судья

А.Н. Бабенко

Судьи:

Н.Н. Белан

Н.А. Кириллова