Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

присутствовали заместитель директор ООО ПКФ «СибМа» Степанов О.Н., Канунников И.А. представитель по доверенности участника общества Ковченковой Т.И. Все присутствующие на собрании зарегистрировались, о чем проставлены подписи в протоколе от 12 февраля 2009 года

На повестку дня собрания вынесен вопрос:

1.      Принятие новой редакции устава.

На собрании 12 февраля 2009 года участниками общества принято решение:

1. Принять устав ООО ПКФ «СибМа»  в новой редакции.

В протоколе от 12 февраля 2009 года указано, что решение принято квалифицированным большинством голосов.

Протокол подписан всеми лицами, присутствующими на собрании.

Ссылаясь на то, что Болдаевская Р.Г. не принимала участие во внеочередном собрании участников ООО ПКФ «СибМа» 12 февраля 2009 года, не была извещена о времени и месте его проведения, о принятых решениях узнала 01.10.2009 из материалов уголовного дела № 17090551, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

            Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации общества определяется Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 3 статьи 2, пунктом 1 статьи 7 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» обществом с ограниченной ответственностью признается учрежденное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов. Правовое положение общества с ограниченной ответственностью и права и обязанности его участников определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и законом об обществах с ограниченной ответственностью. Общество считается созданным как юридическое лицо с момента его государственной регистрации в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц. Участниками общества могут быть граждане и юридические лица.

            В соответствии со статьей 7 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», участниками общества могут быть граждане и юридические лица.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 12 февраля 2009 года участниками ООО ПКФ «СибМа» являются физические лица: Ковченкова Т.И. и Болдаевская Р.Г.

Решением Арбитражного суда от 10 сентября 2007 года по делу № А33-8158/2007 по иску Болдаевской Р.Г. к ООО ПКФ «СибМа» о признании недействительным решения ООО ПКФ «СибМа» от 18.10.2006 с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ковченковой Т.И. установлено, что Ковченкова Т.И. оплатила свою долю в уставном капитале в полном объеме, по состоянию на 18.10.2006 Болдаевской Р.Г. оплачено только 25 % уставного капитала ООО ПКФ «СибМа». Неоплаченная доля в уставном капитале Болдаевской Р.Г. – 25 % с 15.10.2003 перешла к обществу.

Из представленных  в материалы дела документов: устава ООО ПКФ «СибМа», утвержденного  решением участника от 10.01.2010, выписки из единого государственного реестра юридических лиц от 18.01.2010, решения единственного участника ООО ПКФ «СибМа» от 15.12.2009г., решения участника ООО ПКФ «СибМа» от 10.01.2010г., списка участников ООО ПКФ «СибМа» следует, что Болдаевская Р.Г. на текущую дату не является участником  ООО ПКФ «СибМа».

Судом установлено и подтверждается материалами дела об отсутствии доказательств отчуждения, в установленном законом порядке, Болдаевской Р.Г., принадлежащей ей доли в уставном капитале ООО ПКФ «СибМа».

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что  на дату принятия оспариваемого решения Болдаевская Р.Г. являлась участником ООО ПКФ «СибМа», владельцем доли в уставном капитале 25 %.

     Согласно статье 32 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

    Частью 1 статьи 33 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2, части 2 статьи 33 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится внесение изменений в устав общества.

В соответствии с пунктами 16.1, 17.1, 20.10 Устава ООО ПКФ «СибМа» высшим органом управления общества является общее собрание участников, к исключительной компетенции общества относится изменение устава общества. Решение по вопросу о внесении изменений в устав общества принимаются большинством не менее двух третьей голосов от общего числа участников общества.

Согласно протоколу от 12 февраля 2009 года внеочередным общим собранием участников ООО ПКФ «СибМа» принято решение:

1. Принять устав ООО ПКФ «СибМа» в новой редакции устава

В соответствии с  пунктом 1 статьи 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Согласно пунктам 20.1, 20.2 Устава ООО ПКФ «СибМа» директор или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня с прилагаемыми информацией и материалами по данной повестке. Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения. В случае, если по предложению участников общества в первоначальную повестку дня общего собрания участников общества вносятся изменения, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за десять дней до его проведения уведомить всех участников общества о внесенных в повестку дня изменениях заказным письмом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие что Болдаевская Р.Г., либо ее представитель фактически принимали участие во внеочередном общем собрании участников общества 12 февраля 2009 года.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Болдаевская Р.Г. о месте и времени проведения собрания 12 февраля 2009 года не извещена.

Как следует из материалов дела, уведомление о дате и времени собрания участников было направлено Болдаевской Р.Г. по адресу, указанному в учредительных документах: г. Красноярск, ул. Весны, 2, кв. 6. и возвращено организацией связи ввиду истечения срока хранения.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что Болдаевская Р.Г. известила общество об изменении места жительства на г. Красноярск, ул. Космическая, 22., направив 11.02.2008 в адрес ответчика требование о проведении внеочередного общего собрания участников в связи с изменением данных ее паспорта и места жительства. Согласно почтовому уведомлению требование  получено ответчиком 19.02.2008 (л.д. 44-46). По указанному адресу истцу уведомление о проведении собрания не направлялось.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод третьего лица о том, что уведомление о дате и времени собрания участников общества истцу по адресу: г. Красноярск, ул. Космическая, 22 не направлялось, поскольку раннее отправленная по указанному адресу корреспонденция возвращена организацией связи ввиду отсутствия такого адреса. Отделом адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю в материалы дела представлена адресная справка, подтверждающая факт регистрации Болдаевской Р.Г. по адресу г. Красноярск, ул. Космическая, 22 с 13.10.2007.

Исходя из смысла и положений ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», регулирующих права и обязанности участников общества, и особенностей управления в таком обществе, не направление участнику общества уведомления о времени и месте проведения общего собрания должно расцениваться в качестве существенного нарушения для такого вида хозяйственных обществ, как общество с ограниченной ответственностью. При этом не имеет значение наличие кворума для принятия решения.

     Поскольку истец не принимал участия в собрании 12 февраля 2009 года, о его проведении надлежащим образом извещен не был, что повлекло нарушение ответчиком прав истца как участника общества на участие в управлении обществом.

     Таким образом, поскольку совокупность условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», позволяющих оставить в силе решение общего собрания участников общества от 12 февраля 2009 года, отсутствовала, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое решение недействительным как принятое с существенным нарушением положений ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

    Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела Болдаевская Р.Г. узнала о принятых решениях 01.10.2009 из материалов уголовного дела № 17090551. Исковое заявление подано в арбитражный суд 01.12.2009, согласно почтовому конверту, то есть в пределах срока, установленного частью 1 статьи 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

            Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 1 марта 2010 года по делу № А33-20634/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий судья

А.Н. Бабенко

Судьи:

Н.Н. Белан

Н.А. Кириллова