Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.05.2010 по делу n А33-18805/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» предусмотрено, что право на пособие по беременности и родам имеют женщины, подлежащие государственному социальному страхованию. Выплаты указанного пособия производятся за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В силу статьи 8 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию» пособия по беременности и родам исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам. В силу части 1 статьи 11 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию», пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.

В пункте 2 статьи 14 указанного Закона определено, что в заработок, исходя из которого исчисляются пособия по беременности и родам, включаются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, учитываемые при определении налоговой базы по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации, в соответствии с главой 24 части второй Налогового кодекса Российской Федерации. В заработок для исчисления пособий по беременности и родам застрахованным лицам, добровольно вступившим в отношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, включаются полученные ими доходы, с которых уплачены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «Об обеспечении пособиями по обязательному социальному страхованию граждан, работающих в организациях и у индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, и некоторых других категорий граждан». Средний дневной заработок для исчисления пособий по беременности и родам определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на число календарных дней, приходящихся на период, за который учитывается заработная плата (пункт 3 статьи 14).

Исчисление средней заработной платы, в соответствии с положениями статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, производится  исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица. Основанием для начисления пособия по беременности и родам является листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 «Об основах обязательного социального страхования» и пунктом 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994  № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

В обоснование своих доводов сторонами в материалы дела представлены, в том числе,  следующие документы: трудовой договор от 28.04.2009 № 126-2006; должностная инструкция ведущего инженера, приказ о переводе работника на другую работу от 03.12.2007, приказ об изменении должностного оклада от 29.08.2009 № 29, приказ о переводе работника на другую работу от 01.10.2008, дополнительные соглашения в трудовому договору от 31.01.2008, 09.04.2008, 26.09.2008, штатное расписание от 22.12.2008 № 38, платежные ведомости, платежные поручения, табели учета рабочего времени, больничный лист от 04.03.2009 серии ВТ №8065259, расчет пособия по временной  нетрудоспособности, рабочий проект котельной, диспетчеризации технологического процесса здания арбитражного суда на 30 судей в 13 микрорайоне г. Кызыла и рабочий проект отопления и вентиляции учебно-лабораторного корпуса II очереди Тывинского государственного университета в Восточной части г. Кызыла.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела документы и пояснения сторон, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерном отказе заявителю в возмещении         59 956 рублей 67 копеек пособия по беременности и родам.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения данных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Скоморохова И.В. принята в порядке перевода в общество с ограниченной ответственностью Сервисная компания «Инженерно-энергетические технологии» согласно приказу от 28.04.2006        № 41 на должность заместителя начальника отдела, с 03.12.2007 переведена на должность ведущего инженера

Согласно штатным расписаниям от 29.09.2008 № 27 оклад инженера составлял                  6000,00 рублей, от 22.12.2008 № 38 – 6800,00 рублей.

В соответствии с лицевыми счетами и расчетной ведомости на заработную плату за период с 01.09.2008  по 28.02.2009 заработная плата Скомороховой И.В. начислялась из оклада                 10 000,00 рублей.

Кроме того, из материалов дела следует, что до августа 2008 года продолжительность рабочего времени Скомороховой И.В. составляла 4 часа в день, с 01.09.2008 – 8 часов в день.

04.03.2009 Скомороховой И.В. предоставлен отпуск по беременности и родам на период с 04.03.2009 по 21.07.2009.

В подтверждение исполнения Скомороховой И.В. должностных обязанностей заявителем в материалы дела представлены рабочий проект котельной, диспетчеризации технологического процесса здания арбитражного суда на 30 судей в 13 микрорайоне г.Кызыла и рабочий проект отопления и вентиляции учебно-лабораторного корпуса II очереди Тывинского государственного университета в Восточной части г. Кызыла (том 2, 3).

Учитывая, что представленные заявителем документы, не подтверждают исключительно единоличного составления Скомороховой И.В. указанных рабочих проектов, что заявитель не обосновал представленными в материалы дела документами факт увеличения объема работы ведущего инженера в спорный период, и как следствие, необходимость повышения Скомороховой И.В. заработной платы, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о создании обществом искусственной, экономически необоснованной ситуации с целью получения компенсационной выплаты по социальному страхованию и недоказанности обоснованности предъявления к возмещению за счет средств Фонда расходов на выплату пособия по беременности и родам в сумме 59 956 рублей 67 копеек.

Кроме того, сравнительный анализ начисления заработной платы (платежные ведомости – том 1, л.д. 46-125) и учета рабочего времени (табеля учета рабочего времени – том 1, л.д. 126-142, том 4, л.д. 1-71) показывает, что незадолго до наступления страхового случая увеличивается трудовая нагрузка Скомороховой И.В., что повлекло повышение заработной платы данного   сотрудника, при этом, уровень нагрузки и заработной платы иных работников предприятия остается на прежнем уровне.

Из пояснений представителей Фонда социального страхования в судебном заседании (протокол судебного заседания от 28.04.2010) следует, что перевод Скомороховой И.В. на должность главного специалиста оформлен с октября 2008 года, наступление же страхового случая произошло в марте 2009 года. При проверке документов было обнаружено, что запись в трудовой книжке Скомороховой И.В. о назначении ее на должность главного специалиста отсутствовала, она внесена значительно позже. В расчетной ведомости за проверяемый период Скоморохова И.В. отмечена не как главный специалист, а как ведущий специалист. Также пояснили, что во время проведения камеральной проверки был представлен листок нетрудоспособности с расчетом, где получаемые Скомороховой И.В. дополнительные суммы были обозначены как премии. Поскольку их размер не соответствовал правилам начисления премий, установленным работодателем, на это было обращено внимание страхователя, после чего работодатель изменил статус выплат, представил приказы о вознаграждении за выполнение дополнительных работ и дополнительные соглашения к трудовому договору со         Скомороховой И.В. Суммы, выплаченные Скомороховой И.В., начислялись только одному работнику (Скомороховой И.В.) из всего штатного состава. Это подтверждается представленным в материалы дела расчетом (том 4, л.д. 103).

Таким образом доказательства создания искусственной ситуации увеличения среднего заработка перед наступлением страхового случая имеются в материалах дела: акт камеральной проверки расходов страхователя на цели обязательного социального страхования от 23.07.2009   № 891 (том 1, л.д. 20-24); дополнительные соглашения к трудовому договору от 31.01.2008, 09.04.2008, 29.09.2008 (том 1, л.д. 39-41); приказ об изменении должностного оклада от 29.08.2008 № 29 (том 1, л.д. 37); приказ от 01.10.2008 № 54 л/с о переводе работника на другую работу (том 1, л.д. 38); приказ от 22.12.2008 № 38 об утверждении штатного расписания и штатной структуры (том 1, л.д. 42-45); табеля учета рабочего времени (том 1, л.д. 126-142, том 4, л.д. 1-71); расчет пособия (том 4, л.д. 103).

Из материалов дела следует, что Скомороховой И.В. выплачиваются вознаграждения в сентябре 2008 года в сумме 52 500,00 рублей, в декабре 2008 года – 52 500,00 рублей по приказам руководителя общества от 22.09.2008 № 30/2, от 25.12.2008 № 41 за выполнение дополнительной работы. Факт выполнения сотрудником дополнительного объема работы заявителем не доказан.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции необоснованно руководствовался штатным расписанием, не принимая во внимание трудовой договор, противоречит содержанию обжалуемого судебного акта и материалам дела. Так, пунктами 7.1, 7.4 трудового договора от 28.04.2006 № 126-2006 (том 1, л.д. 28-29) предусмотрена оплата труда согласно штатному расписанию, а также надбавки и поощряющие выплаты.

Филиппов И.В., являясь директором общества, вправе принять на работу любое лицо и установить ему вознаграждение в любом размере. Однако, учитывая то, что спор возник о правомерности предъявления к зачету расходов общества, произведенных в пользу застрахованного лица, разрешение его не может ставиться в зависимость только от наличия у директора предприятия полномочий в сфере гражданско-правовых отношений. Данный вывод подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.06.2004 № 2901.

Вывод Фонда социального страхования о том, что за проверяемый период произошло необоснованное повышение должностного оклада и сумма расходов на выплату пособия в размере 59 956 рублей 67 копеек заявлена необоснованно, является правомерным.

При этом, суд первой инстанции обоснованно признал, что интересы работника, имеющего право на получение пособий по государственному социальному страхованию в данном случае не затрагиваются. Работник Скоморохова И.В. получила все положенные пособия от предприятия в полном объеме. В данном деле анализируется право юридического лица на возмещение произведенных расходов.

Довод заявителя о том, что оспариваемый ненормативный правовой акт Фонда социального страхования и выводы суда первой инстанции по настоящему спору затронут будущие интересы работника (повлияют на дальнейшее исчисление размера пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет) не имеет правового значения, поскольку в компетенцию суда входит восстановление нарушенных интересов. Предполагаемые интересы от возможных нарушений в будущем защите не подлежат.

На основании изложенного, решение государственного учреждения – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 20.08.2009  № 114 является законным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено безусловных процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции от                28 декабря 2009 года и для удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 28 декабря 2009 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Сервисная компания «Инженерно-энергетические технологии» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 декабря 2009 года по делу                         № А33-18805/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее