Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 по делу n А74-4294/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«07» мая 2010 г.

Дело №

А74-4294/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «30» апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «07» мая 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Шкреба К.В.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Промторг»  - Малышкиной Л.А. по доверенности от 18.01.2010 №7,

общества с ограниченной ответственностью «Каскад» - Муравьева В.С. по доверенности от 22.01.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каскад»

на решение  Арбитражного суда Республики Хакасия

от  «05» февраля 2010 года по делу № А74-4294/2009, принятое судьей Ишь Н.Ю.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промторг» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  обществу с ограниченной ответственностью «Каскад» о взыскании 103 402 261, 26 рублей суммы займа, процентов и пени.

Общество с ограниченной ответственностью «Каскад» заявило встречный иск к обществу с ограниченной ответственностью «Промторг» о признании недействительными (ничтожными) договоров займа: от 22.08.2006 №22, 04.10.2006 №30, 21.05.2007 №31, 14.09.2007 №34.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05 февраля 2010 года исковое заявление удовлетворено частично. С  ответчика в пользу истца взыскано 91 298 204,58  рублей, в том числе:   66 245 286,20 рублей основного долга, 18 897 918,38 рублей процентов, 6 155 000,0 рублей пени. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на следующие доводы:

- оспариваемые договоры займа являются недействительными, поскольку на дату подписания договоров займа ООО «Промторг» являлось единственным участником ООО «Каскад»; уставом  ООО «Каскад» предусмотрена возможность вклада в имущество общества его участниками;  истец не предпринимал каких-либо действий по возврату денежных средств, претензий в устной или письменной форме по возврату денежных средств от истца  не поступало;

- факт отсутствия намерений истца получить суммы по оспариваемым договорам подтверждается условиями, содержащимися в договоре от 25.09.2008 № РТ/CD-PS-03;  заключение дополнительных соглашений к оспариваемым договорам займа за несколько дней до подписания договора от 25.09.2008 № РТ/CD-PS-03 направлено на формирование в бухгалтерской отчетности картины финансового положения ответчика, не соответствующей реальному положению дел;

- при принятии решения по данному делу судом не применены нормы, установленные пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации; суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, направленного в суд 20.11.2009.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным,  апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

       Между обществом с ограниченной ответственностью «Промторг» (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Каскад» (заемщик) заключены следующие  договоры займа:

-   от 28.07.2006 № 20 сроком на один год на сумму 200 000 рублей;

- от 22.08.2006 № 22 сроком на один год на сумму 12 800 000 рублей, дополнительным соглашением от 20.08.2007 № 1 срок договора продлен до 31.12.2008;

- от 04.10.2006 № 30 сроком на один год на сумму 25 000 000 рублей, дополнительным соглашением от 02.10.2007 № 1 срок договора продлен до 31.12.2008;

- от 21.05.2007 № 31 сроком на один год на сумму 20 000 000 рублей, дополнительным соглашением от 19.05.2007 № 1 срок договора продлен до 31.12.2008;

- от 14.09.2007 № 34 сроком на один год на сумму 25 000 000 рублей, дополнительным соглашением от 12.09.2008 № 1 срок договора продлен до 31.12.2008.

Во исполнение обязательств по указанным договорам займа общество с ограниченной ответственностью «Промторг» перечислило на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Каскад» денежные средства на общую сумму 66 245 862 рублей, в том числе:

-   по договору займа от 28.07.2006 № 20 платежным поручением от 11.08.2006 № 2073 перечислено 200 000 рублей;  в качестве основания платежа указано - оплата по договору процентного займа от 28.07.2006 № 20;

-     по договору займа от 22.08.2006 № 22 платежными поручениями: от 23.08.2006 № 2840, 25.08.2006 № 3097, 08.09.2006 № 4210, 15.09.2006 № 4635, 19.09.2006 № 4854, 19.09.2006 № 4750, 22.09.2006 № 5172, 04.10.2006 № 5935, 05.10.2006 № 6327, 10.10.2006 № 6699, 17.10.2006 № 7104, 30.10.2006 № 3, 08.11.2006 № 4, 10.11.2006 № 5, 21.11.2006 № 10, 21.11.2006 № 11 перечислено   12 800 000 рублей; в качестве основания платежа во всех платежных поручениях указано - оплата по договору процентного займа от 22.06.2006 № 22;

-     по договору займа от 04.10.2006 № 30 платежными поручениями: от 01.12.2006 № 12, 06.12.2006 № 13, 14.12.2006 № 14, 14.12.2006 № 15, 15.12.2006 № 16, 19.12.2006 № 17, 26.12.2006 № 18, 16.01.2007 № 19, 17.01.2007 № 20, 18.01.2007 № 21, 19.01.2007 № 22, 22.01.2007 № 23, 23.01.2007 № 24, 26.01.2007 № 25, 05.02.2007 № 27, 06.02.2007 № 28, 08.02.2007 № 29, 09.02.2007 № 30, 20.02.2007 № 31, 21.02.2007 № 32, 01.03.2007 № 33, 01.03.2007 № 34, 02.03.2007 № 35, 15.03.2007 № 36, 20.03.2007 № 37, 21.03.2007 № 38, 22.03.2007 № 39, 23.03.2007 № 40, 28.03.2007 № 46, 29.03.2007 № 48, 29.03.2007 № 49, 12.04.2007 № 51, 12.04.2007 № 52, 16.04.2007 № 53, 20.04.2007 № 56, 28.04.2007 № 62, 14.05.2007 № 64, 16.05.2007 № 65, 17.05.2007 № 66, 24.05.2007 № 67 перечислено 24 830 000 рублей; в качестве основания платежа во всех платежных поручениях указано - оплата по договору процентного займа от 04.10.2006 № 30;

- по договору займа от 21.05.2007 № 31 платежными поручениями: от 25.05.2007 № 68, 14.06.2007 № 69, 15.06.2007 № 70, 18.06.2007 № 72,  19.06.2007 №  73,  22.06.2007 №  74,  26.06.2007 №  75,  27.06.2007 №  76, 13.07.2007 № 83, 13.08.2007 № 85, 16.08.2007 № 87, 23.08.2007 № 89, 30.08.2007 № 93, 06.09.2007 № 94, 11.09.2007 № 95, 14.09.2007 № 96 перечислено 19 964 086, 20 рублей; в качестве основания платежа во всех платежных поручениях указано - оплата по договору процентного займа от 21.05.2007 № 31;

- по договору займа от 14.09.2007 № 34 платежными поручениями: от 14.09.2007 № 97, 18.09.2007 № 98, 25.09.2007 № 99, 02.10.2007 № 101, 10.10.2007 № 103, 23.10.2007 № 108, 25.10.2007 № 111, 22.11.2007 № 114, 12.12.2007 № 115 перечислено 8 451 200 рублей; в качестве основания платежа во всех платежных поручениях указано - оплата по договору процентного займа от 14.09.2007 № 34.

В качестве доказательства перечисления ответчику суммы займа по договору № 34 истец представил платежное поручение от 25.09.2007 № 100 о перечислении денежных средств в сумме 340 000 рублей на расчетный счет открытого акционерного общества «Игриредмет», в котором в графе «назначение платежа» указано: оплата по договору № 597/а-07 от 17.07.2007 за оказание научно-технических услуг (по договору процентного займа от 14.09.2007 № 34  под 11% годовых за ООО «Каскад»).

Нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату сумм займа и уплате процентов за пользование суммами займа послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании 103 512 891,94 рублей, в том числе:

-  по договору займа от 28.07.2006 №20 - 200 000 рублей суммы займа, 71 786, 30 рублей  процентов, 158 200 рублей пени;

- по договору займа от 22.08.2006 № 22 - 12 800 000 рублей суммы займа, 4 431 643,84 рублей  процентов, 3 430 400 рублей пени;

-   по договору займа от 04.10.2006 № 30 - 24 830 000 рублей суммы займа, 7 436 114,52 рублей  процентов, 6 654 440 рублей пени;

-   по договору займа от 21.05.2007 № 31 - 19 964 086,20 рублей суммы займа, 5 069 701,04 рублей процентов, 5 350 375 рублей пени;

- по договору займа от 14.09.2007 № 34 - 8 791 200 рублей суммы займа, 1 968 903,44 рублей процентов, 2 356 041,60 рублей пени.    

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика  66 585 286,20 рублей суммы займа, 18 978 149,14 рублей процентов за пользование займом, 17 949 456,60 рублей пени.

В качестве правового основания иска указаны договоры займа от 28.07.2006 № 20, 22.08.2006 № 22, 04.10.2006 № 30, 21.05.2007 № 31, 14.09.2007 № 34.

Удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции исходил из наличия между истцом и ответчиком договорных отношений займа, подтвержденного факта передачи истцом ответчику денежных средств, отсутствия доказательств возврата ответчиком полученных от истца денежных средств; сумма пени за нарушение обязательств по возврату займа уменьшена судом первой инстанции в связи с ее несоразмерностью последствиям неисполнения обязательства ответчиком.

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда первой инстанции правомерными и обоснованными в силу следующего.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809  Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена  обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры займа от 28.07.2006 № 20, 22.08.2006 № 22, 04.10.2006 № 30, 21.05.2007 № 31, 14.09.2007 № 34 на общую сумму 66 585 286,20 рублей.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 указанных договоров  займодавец обязуется передать заемщику денежные средства в размере, указанном в пункте 1.1 настоящего договора, в форме перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика или по письму заемщика на расчетный счет третьей организации. Датой предоставления займа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет заемщика.

Во исполнение указанных договоров истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 66 245 286,20 рублей, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями. Факт получения от истца денежных средств в указанной сумме ответчиком не оспаривается.

Платежное поручение от 25.09.2007 № 100 на сумму 340 000 рублей суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве доказательства перечисления ответчику денежных средств по договору займа от 14.09.2007 № 34, поскольку пунктом 1.1 указанного договора перечисление (передача) истцом займа ответчику на расчетный счет третьего лица возможно только по письменному распоряжению заемщика. Доказательств того, что указанная сумма займа  перечислена на расчетный счет  открытого акционерного общества «Игриредмет» по письменному распоряжению ответчика, истец не представил.

Пунктами 1.1 договоров займа установлена обязанность заемщика возвратить полученные от займодавца денежные средства на условиях и в сроки, указанные в договорах.

Согласно пунктам 2.4 договоров возврат полученной суммы займа осуществляется заемщиком в следующем порядке: заемщик должен перечислить на счет займодавца 100% суммы займа; после погашения суммы займа заемщик перечисляет сумму процентов в размере 11% годовых от суммы займа за весь срок использования денежных средств в течение 10 банковских дней с момента погашения суммы займа.

Первоначально в пунктах 2.6 договоров займа от 28.07.2006 № 20, 22.08.2006 № 22, 04.10.2006 № 30, 21.05.2007 № 31, 14.09.2007 № 34 сроки возврата сумм займа установлены по 27.07.2007, 21.08.2007, 03.10.2007, 20.05.2008, 13.09.2008 соответственно. Дополнительными соглашениями №1 к договорам №№22, 30, 31, 34 срок возврата сумм займа продлен до 31.12.2008.

        Ответчик доказательств возврата заемных денежных средств в установленные сроки, а так же уплаты процентов за пользование заемными средствами в материалы дела не представил.

С учетом исключения из заявленной ко взысканию суммы основного долга 340 000 рублей, перечисленных истцом платежным поручением от 25.09.2007 № 100 на расчетный счет третьего лица, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика