Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 по делу n А33-5482/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

В случае получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором не указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.

Заявленная саморегулируемая организация не вправе представлять кандидатуру арбитражного управляющего, не имеющего допуска к государственной тайне установленной формы, если наличие такого допуска является обязательным условием утверждения арбитражным судом арбитражного управляющего.

Должник и территориальный орган федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности соответственно в течение двух дней и семи дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом обязаны представить в арбитражный суд и заявленную саморегулируемую организацию арбитражных управляющих информацию о форме допуска к государственной тайне руководителя должника и степени секретности сведений, которые обращаются на предприятии должника, либо об отсутствии такого допуска или таких сведений.

Заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана обеспечить свободный доступ заинтересованных лиц к проведению процедуры выбора кандидатуры арбитражного управляющего.

Решение о представлении кандидатуры арбитражного управляющего принимается заявленной саморегулируемой организацией на коллегиальной основе.

Не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.

Заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

Замена кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, указанных в заявлении о признании должника банкротом, допускается по ходатайству заявителя до даты направления в заявленную саморегулируемую организацию определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего.

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Согласно статье 53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В решении арбитражного суда о признании банкротом должника - юридического лица и об открытии конкурсного производства должны содержаться указания на:

признание должника банкротом;

открытие конкурсного производства.

В решении арбитражного суда о признании банкротом должника - индивидуального предпринимателя указывается на признание утратившей силу государственной регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя.

Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства может быть обжаловано.

Поскольку первым собранием кредиторов ИП Ракутина В.Ю. от 16.11.2009 принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом, должником на дату настоящего судебного заседания доказательства погашения задолженности перед кредиторами не представлены, в материалах дела также отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о возможности восстановления платежеспособности должника, арбитражный суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о признании должника банкротом и введении в отношении него конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что 04.02.2010 временным управляющим проведено собрание кредиторов. О проведении собрания кредиторов последние были уведомлены в порядке, предусмотренном статьями 14, 72 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ в редакции ФЗ от 30.12.2008 №296-ФЗ   «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно протоколу собрания кредиторов от 04.02.2010 (т.4, л.д. 108-110) на собрании кредиторов присутствовали 9 кредиторов с суммой требований, учитываемой для целей определения числа голосов на собрании кредиторов, в размере 70 161 918,80 рублей, что составляет  99,39% от общей суммы требований конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд первой инстанции в соответствии со статьями 15, 72, 73, 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обоснованно пришел к выводу о правомочности собрания кредиторов ИП Ракутина В.Ю., проведенного 04.02.2010, и о том, что решения на собрании кредиторов от 16.11.2009, за исключением решения по вопросу об определении кандидатуры  арбитражного управляющего и саморегулируемой организации, которая должна представить кандидатуру  арбитражного управляющего для утверждения в качестве конкурсного управляющего, об утверждении в качестве конкурсного управляющего  Малинова А.Б. (определение арбитражного суда от 29.12.2009  по делу №А33-5482/2009 к17), приняты собранием кредиторов от 04.02.2010 с соблюдением порядка голосования на собрании, установленного Законом о банкротстве для принятия таких решений.

Собранием кредиторов, состоявшимся 04.02.2010, принято решение об определение  кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в качестве конкурсного управляющего должника (58,85% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов должника); арбитражного управляющего Малинова Андрея Борисовича, утвердить в качестве конкурсного управляющего должника (58,85% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов должника).

Поскольку за указанное решение  проголосовали кредиторы, обладающие большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, указанные решения арбитражный суд первой инстанции обоснованно посчитал принятыми в соответствии с пунктом 1 статьи 15  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Некоммерческим партнерством «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «МЕРКУРИЙ» представлена информация о соответствии   кандидатуры арбитражного управляющего Малинова А.Б. требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве (т.4, л.д. 1-7): арбитражный управляющий зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, имеет высшее образование, имеет стаж руководящей работы не менее двух лет, не имеет судимости, сдал теоретический экзамен по единой программе подготовки арбитражных управляющих, прошел стажировку в качестве помощника арбитражного управляющего, не имеет наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения либо в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение преступления, заключил договор страхования гражданской ответственности арбитражного управляющего.

Согласно пункту 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Рассмотрев представленную некоммерческим партнерством «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «МЕРКУРИЙ» информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об утверждении конкурсным управляющим должника Малинова А.Б.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции в соответствии со статьей 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» должен вынести отдельное определение об утверждении конкурсного управляющего, которое может быть обжаловано, однако данное требование судом первой инстанции не выполнено, отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства может быть обжаловано, в связи с чем права кредитора на обжалование судебного акта в части утверждения конкурсного управляющего не нарушены.  

Кроме того, пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  предусмотрено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям. Таким образом, Закон о банкротстве не устанавливает запрета на утверждение арбитражного управляющего одновременно с принятием решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отклонении ходатайства о приостановлении производства по делу, отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку статья 58 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов). Следовательно, обязанность суда приостановить производство по делу о банкротстве указанной статьей не предусмотрена. Судом первой инстанции дана надлежащая оценка проведенному собранию кредиторов 04.02.2010 на предмет правомочности собрания и принятого кредиторами решения о кандидатуре конкурсного управляющего. Кроме того, материалами дела не подтверждается, что на дату судебного заседания по рассмотрению итогов наблюдения, заявление кредитора о признании решений собрания кредиторов от 04.02.2010 недействительными принято к производству арбитражного суда. Обжалование решений собрания кредиторов предполагает наличие в производстве арбитражного суда дела по указанному спору, а не наличие жалобы на решение собрания кредиторов как таковой. 

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку, не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 05 марта 2010 года по делу № А33-5482/2009 в обжалуемой части не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

                                                               ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 марта 2010 года по делу № А33-5482/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

А.Н. Бабенко

Н.А. Кириллова