Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

   Между ООО «АлПром» и ЗАО «Банк-ВТБ 24» сложились отношения из договора банковского счета, которые регулируются главой 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии  со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно части 1 статьи 63 Федерального закона «о несостоятельности (банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:

требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с частью 2 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  в целях обеспечения наступления предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи последствий определение арбитражного суда о введении наблюдения направляется арбитражным судом в кредитные организации, с которыми у должника заключен договор банковского счета, а также в суд общей юрисдикции, главному судебному приставу по месту нахождения должника и его филиалов и представительств, в уполномоченные органы.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения  Федерального закона «Об исполнительном производстве» по смыслу статьи 8 Закона об исполнительном производстве и в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, а также пункта 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) банк вправе принимать для исполнения исполнительные и иные документы о взыскании денежных средств со счетов должника в бесспорном порядке (в частности, инкассовые поручения о безакцептном списании задолженности) только при условии, что в этих документах либо в документах, прилагаемых к ним, содержатся данные, подтверждающие отнесение требований взыскателя к текущим платежам или к требованиям, по которым исполнение не приостанавливается. В том же порядке рассматриваются требования о взыскании, поступившие от судебных приставов-исполнителей.

В случае нарушения банком положений абзаца второго пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве должник в процедуре наблюдения или финансового оздоровления либо внешний или конкурсный управляющие в последующих процедурах могут потребовать от него возмещения убытков, причинённых неправомерным списанием денежных средств со счёта должника, и применения иных санкций в соответствии с законодательством. При разрешении таких споров судам необходимо иметь в виду, что нарушение со стороны банка отсутствует, если он произвёл списание денежных средств со счёта должника на основании представленных взыскателем документов, в которых содержатся сведения, позволяющие отнести требования взыскателя к текущим платежам либо к требованиям, по которым исполнение не приостанавливается. Таким образом, должником не могут быть взысканы с банка суммы, списанные последним со счёта должника в порядке исполнения направленного взыскателем исполнительного или иного документа о взыскании денежных средств, в ситуации, когда взыскатель неверно указал соответствующие данные. При этом судам следует учитывать, что в подобных случаях ответственность за списание денежных средств со счёта должника с нарушением установленного законом порядка несёт взыскатель.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Для взыскания понесенных убытков истец должен представить суду доказательства, подтверждающие:

1. нарушение ответчиком принятых по договору обязательств;

2. причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств;

3. размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств;

4. вину ответчика.

Для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков необходимо обязательное совместное наличие всех перечисленных условий.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков и причинную связь между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. В частности, по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно-заготовительских расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров.

Из вышеуказанных норм права следует, что при предъявлении требования о взыскании как ущерба, так и упущенной выгоды должна быть доказана причинная связь между нарушением (неисполнением) обязательства и убытками, а также их размер. Кредитор, требующий взыскания с должника убытков в виде упущенной выгоды, должен представить суду документы, свидетельствующие о принятии необходимых мер и выполнении соответствующих приготовлений для извлечения доходов. При этом должно быть наличие совокупности этих условий, при отсутствии хотя бы одного из них наступление гражданско-правовой ответственности невозможно.

  Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Красноярского края от 7 апреля 2009 года по делу № А33-1569/2009 в отношении ООО «АлПром» введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен Рафальский Е.И.

Согласно представленной в материалы дела копии определения от 7 апреля 2009 года определение вручено ответчику 14.04.2009 согласно оттиску штампа «офис Красноярский филиал № 5540ВТБ24 (ЗАО) 14.04.2009 вх. № 540.

Наступление предусмотренных статьей 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» последствий вынесения определения о введении наблюдения не связано с датой публикации сообщения о введении наблюдения или датой  уведомления временным управляющим кредиторов о введении процедуры.

В связи с чем, суд первой  инстанции правомерно отклонил доводы истца о том, что ответчик узнал о введении в отношении истца наблюдения с 14.04.2009 и доводы ответчика о том, что ответчик узнал о введении в отношении истца наблюдения с 21.04.2009 как основание считать действия банка по списанию денежных средств со счета ООО «АлПром» до указанного момента законными, поскольку указанные доводы не имеют юридического значения.

Таким образом, начиная с 08.04.2009 требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могли быть предъявлены к ООО «АлПром» только с соблюдением установленного Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» порядка предъявления требований к должнику.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные ответчиком расчет задолженности за период с 02.05.2007 по 19.02.2009 с учетом штрафных санкций, расчет задолженности за период с 19.02.2009 по 21.12.2009 с учетом штрафных санкций не позволяют установить период формирования задолженности истца по кредитному договору и начисления штрафных санкций, списанной банком со счета истца после введения в отношении него наблюдения.

Согласно приложению № 2 к кредитному соглашению № 721/5946-0000224 Порядка погашения кредита и уплаты процентов дата платежа в марте 2009 года - 23.03.2009, сумма платежа в погашение основного долга в марте – 76 491 рубль 37 копеек, сумма платежа в погашение процентов – 11 330 рублей 95 копеек, в апреле 2009 года – 21.04.2009, в апреле – 100 000 рублей, сумма платежа в погашение процентов – 11 330 рублей 95 копеек.

Учитывая указанные назначения платежа в Выписках по лицевому счету 40702-810-2-0346-0027308 за 15.04.2009, за 21.04.2009, за 15.04.2009:

- погашение начисленных просроченных процентов по кредитному договору № 721/5946-0000224 (0046) от 19.04.2007;

- уплата пени по просроченным процентам по кредитному договору № 721/5946-0000224 (0046) от 19.04.2007;

- уплата пени по просроченному основному долгу по кредитному соглашению № 721/5946-0000224 (0046) от 19.04.2007;

- погашение просроченного кредитного договора № 721/5946-0000224 (0046) от 19.04.2007,

суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку списание денежных сумм со счета ООО «АлПром», указанных  в Выписках по лицевому счету, состоялось ранее даты платежа или с ней совпадают – 21.04.2009, списанные со счета денежные суммы являются задолженностью за период, предшествовавший платежу за апрель 2009 года, следовательно, списанные денежные средства являются реестровыми платежами, взыскание которых возможно только с соблюдением установленного Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» порядка предъявления требований к должнику.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод истца о том, что списанные банком в нарушение Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» денежные средства  являются убытками.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ссылка истца на пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» правомерно признана судом первой инстанции необоснованной.

Приведенное в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 основание считать, что  отсутствует нарушение со стороны банка  в том случае, если банк произвёл списание денежных средств со счёта должника на основании представленных взыскателем документов, в которых содержатся сведения, позволяющие отнести требования взыскателя к текущим платежам либо к требованиям, по которым исполнение не приостанавливается, а также об отсутствии основания для взыскания с банка списанных последним со счёта должника в порядке исполнения направленного взыскателем исполнительного или иного документа о взыскании денежных средств, в ситуации, когда взыскатель неверно указал соответствующие данные, не исключает соблюдение обязанности истца по представлению суду доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, наличия  причинной связи между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размера убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств, вины ответчика.

Суд первой инстанции правомерно указал, что определение суммы убытков истец осуществил путем сложения сумм денежных средств, указанных в Выписках по лицевому счету, выданных истцу банком. При этом, истец не представил доказательств того, какое принадлежащее истцу право тем самым было нарушено банком, а также доказательства того, что истцом понесены расходы или истец должен будет понести такие расходы для восстановления нарушенного права, а также того, что списанием задолженности и штрафных санкций по кредитному соглашению истцу причинены ответчиком убытки.

Таким образом, размер подлежащих взысканию с ответчика убытков произведен истцом расчетным путем, в отсутствие первичных доказательств, подтверждающих реальные расходы.

На основании изложенного,