Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

отнесен к договорам  возмездного оказания услуг.

В части А эксплуатационных спецификаций к сертификату эксплуатанта ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» имеется соответствующая запись о том, что ОАО «Аэропорт Красноярск» является аэропортом базирования ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии».

В силу пункта 1.7 Порядка применения сборов, тарифов и цен и организации расчётов за обслуживание воздушных судов эксплуатантов Российской Федерации в аэропортах Российской Федерации, утверждённого Приказом Федеральной авиационной службы России от 11.10.1996 № 71 (далее Приказ № 71), при постоянном базировании воздушных судов на аэродроме сбор за сверхнормативную стоянку не взимается, плата за предоставление места стоянки в этом случае взимается на договорной основе. Указанный Приказ не был отменен в связи с изданием Приказа Министерства транспорта РФ от 02.10.2000 № 110 «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов эксплуатантов Российской Федерации в аэропортах Российской Федерации и воздушном пространстве Российской Федерации» (далее Приказ № 110).

Во исполнение пункта 1.7 Приказа № 71 между ОАО «Аэропорт Красноярск» и ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» был заключён договор № 332/БВС-08 от 04.09.2008 года на базирование воздушных судов в аэропорту «Красноярск».

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом ответчику предусмотренных договором услуг в спорный период подтвержден подписанными сторонами актами об оказании услуг от 16.09.2008, от 30.09.2008, от 31.10.2008, от 31.11.2008, от 31.12.2008. В указанных актах согласована стоимость указанных услуг за соответствующий период в соответствии с условиями о цене, предусмотренными в договоре (пункт 3.1). Доказательств, опровергающих данный факт, ответчиком не представлено. Принятие услуг подтверждается подписью представителя ответчика в указанных актах, заверенной печатью ответчика.

Довод о том, что акты были подписаны к  другому договору судом апелляционной инстанции отклоняется в связи со следующим.

Как следует из пояснений истца, ссылка в актах об оказании услуг от 16.09.2008 и счетах-фактурах от 16.09.2008 № 002315, № 002316, № 002317, № 002318, № 002319, № 002320, № 002321, № 002322, № 002323, № 002324 на договор № 332/БВС-08 от 16.09.2008, является опечаткой при изготовлении документов,  так как договор от указанной даты не был подписан, что подтверждено отзывом ответчика от 30.11.2009. ОАО «Авиакомпания Красноярские авиалинии» подписало только договор от 04.09.2008 № 332/БВС-08.

В счетах-фактурах, выставленных для оплаты ответчику за последующие периоды от 30.09.2008 № 002598, от 31.10.2008 № 002986, от 30.11.2008 № 003345/8, от 31.12.2008 № 003682 истец указывает основание – договор от 04.09.2008 № 332/БВС-08.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств существования иных правоотношений в счет исполнения которых подписывались акты об оказании услуг, и производилась оплата.

Однако, отсутствие замечаний по объемам оказанных услуг, их стоимости, указывает на то обстоятельство, что воля сторон была направлена на исполнение договора.

Доказательств оплаты услуг ответчиком в материалы дела не представлено, хотя в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на него возложена такая обязанность.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что не является обоснованным довод ответчика (заявителя апелляционной жалобы) о том, что обязанность аэропорта в предоставлении мест стоянки для воздушных судов на аэродроме вытекает из заключенного с ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» договора на наземное обслуживание, а также то, что установленный договором порядок взимания оплаты за базирование противоречит пункту 3.1.2 Приказа № 110,  исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3.1 Перечня аэронавигационных и аэропортовых сборов, тарифов за обслуживание воздушных судов эксплуатантов Российской Федерации в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации, утверждённого Приказом № 110, сбор за взлёт-посадку устанавливается за обеспечение посадки и вылета воздушных судов на аэродроме, включая в том числе предоставление места стоянки воздушного судну на аэродроме в течение 3-х часов после посадки для пассажирских и 6-ти часов для грузовых и грузопассажирских сертифицированных типов воздушных судов при наличии грузов, подлежащих обработке в аэропорта посадки. За этот период времени аэропорт должен обслужить воздушное судно (высадить пассажиров, выгрузить груз и др.), после чего данное воздушное судно обязано покинуть аэропорт.

Из материалов дела следует, что сбор за взлёт-посадку взимается с ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» в рамках договора № 222/НАО-08 от 09.01.2008 г. на наземное обслуживание и предоставление спецавтотранспорта в аэропорту «Красноярск», который не является предметом рассмотрения по настоящему делу, и в плату за базирование не входит. В случае, если воздушное судно задерживается в аэропорту дольше установленных временных лимитов для его обслуживания, авиакомпания, которой принадлежит данное воздушное судно, за каждый «лишний» час стоянки обязана уплачивать сбор за сверхнормативную стоянку (п. 3.3 Перечня, утвержденного Приказом № 110 либо тариф за временную стоянку в случае заключения договора с аэропортом на временную стоянку или базирование. Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции, плата за сверхнормативную  стоянку с ответчика истцом не взималась.

В силу пункта 5 Порядка, утверждённого Приказом № 110, сбор за сверхнормативную стоянку применяется в тех случаях, когда время стоянки не определено соответствующим договором. В тех случаях, когда время стоянки определено соответствующим договором, взимается тариф за временную стоянку на аэродроме (пункт 4.12 Перечня).

Согласно Порядку регистрации и опубликования аэронавигационных и аэропортовых сборов, тарифов за обслуживание воздушных судов эксплуатантов Российской Федерации в аэропортах и воздушном транспорте Российской Федерации и цен на материально-технические ресурсы, предоставляемые эксплуатантам Российской Федерации, в аэропортах Российской Федерации, утверждённому Первым заместителем Министра Транспорта Российской Федерации 13.04.2001 года в соответствии с Приказом № 110, тариф за временную стоянку на аэродроме не входит в Перечень ставок сборов и тарифов, подлежащих регистрации и опубликованию.

В силу пункта 3.2. названного Порядка, тарифы за наземное обслуживание воздушных судов, не включённых в данный Перечень, устанавливаются организациями в соответствующих прейскурантах тарифов и цен.

На основании данного нормативного акта генеральным директором ОАО «Аэропорт Красноярск» был утверждён Прейскурант аэропортовых сборов, тарифов за наземное обслуживание ВС и на дополнительные услуги (работы), предоставляемые ОАО «Аэропорт Красноярск» (далее Прейскурант). Согласно пункту 2.9 Прейскуранта, установлен тариф за временную стоянку на аэродроме аэропорта «Красноярск» в зависимости от типов воздушных судов от 3 500 руб./сутки до 8 355 руб./сутки.

При этом, Приказом Федеральной службы по тарифам от 18.09.2007 года № 244-т/З установлено, что ставки аэропортовых сборов и тарифов за наземное обслуживание воздушных судов в аэропортах Российской Федерации являются предельными максимальными. В связи с этим субъектам естественных монополий, осуществляющим свою деятельность в сфере услуг аэропортов, предоставлено право применять ставки аэропортовых сборов и тарифов за наземное обслуживание воздушных судов на уровне или ниже предельного максимального уровня. Кроме того, пунктом 1.7 Порядка применения сборов, тарифов и цен и организации расчётов за обслуживание воздушных судов эксплуатантов Российской Федерации в аэропортах Российской Федерации, утверждённого Приказом № 71, при постоянном либо временном, санкционированном аэропортом базировании воздушных судов на аэродроме плата за предоставление места стоянки взимается на договорной основе.

Таким образом, действуя на основании перечисленных выше нормативных актов,  стороны при заключении договора договорились о стоимости базирования воздушных судов ответчика на аэродроме истца на уровне приблизительно 1/10 тарифа за временную стоянку, утверждённого Прейскурантом (раздел 3 договора), из расчета одновременного предоставления не более 18 мест стоянок.

При таких обстоятельствах, стороны при согласовании цены договора № 332/БВС-08 от 04.09.2008 года не нарушили положения Приказа № 110.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что не является обоснованным довод ответчика (заявителя апелляционной жалобы)  об отсутствии правовых оснований взимания платы с  истца с 10.11.2007 года, поскольку  у истца не имелось правовых оснований  для использования взлётно-посадочной полосы аэродрома (в т.ч. перронов).

Из представленных в материалы дела документов следует, что до 2008 года взлетно-посадочная полоса аэродрома являлась федеральной собственностью.

17.10.2007 ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» принято решение о реорганизации ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» путем выделения из него ОАО «Аэропорт «Красноярск» (пункт 1 протокола), установлен порядок и условия выделения (пункт 2 протокола), утвержден единоличный исполнительный орган выделенного общества – Солнцев С.Н. (пункт 5 протокола), утвержден разделительный баланс ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» (пункт 6 протокола), утвержден устав ОАО «Аэропорт «Красноярск» (пункт 7 протокола), что подтверждается выпиской № 163 от 09.11.2007 из протокола внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» от 17.10.2007.

Согласно уставу ОАО «Аэропорт «Красноярск» создано путем реорганизации ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» в форме выделения ОАО «Аэропорт «Красноярск» и является правопреемником ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» в части, определенной утвержденным разделительным балансом.

Согласно разделу 1.2 разделительного баланса основным видом деятельности Аэропорта является приём, наземное обслуживание и отправка воздушных судов.

Согласно пункту 5.6. разделительного баланса ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» при подготовке разделительного Баланса общество устанавливает, что основным принципом разделения дебиторской и кредиторской задолженности является технологический принцип реорганизации общества по видам осуществляемой Авиакомпанией и Аэропортом деятельности.

Согласно пункту 5 приложения № 14 к разделительному балансу ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» по договору № 11-16 от 30.12.2005 ОАО «Аэропорт Красноярск» было передано правопреемство, так как он связан с деятельностью аэропорта. В приложении 16 к разделительному балансу указаны перроны воздушных судов.

При таких обстоятельствах истец обоснованно использовал взлетно-посадочную полосу аэродрома в спорный период и оказывал ответчику услуги по базированию воздушных судов.

Совокупность представленных истцом в материалы дела доказательств подтверждает факт оказания ответчику услуг во исполнение обязательств по договору от 04.09.2008 № 332/БВС-08. Доказательств, опровергающих факт оказания истцом услуг либо оплаты долга, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы долга размере                   5 698 639 руб. 03 коп. за оказанные по договору судом первой инстанции обоснованно удовлетворено.

Истцом заявлено требование о взыскании 597 434 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.09.2008 по 18.09.2009, исходя из ставки рефинансирования 10,5 % годовых.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 14.09.2009 № 2287-У с 15.09.2009 установлена ставка рефинансирования в размере 10,5 % годовых.

Судом апелляционной инстанции повторно проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом. Расчет произведен верно.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил обязательство по оплате задолженности по договору в размере 5 698 639 руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 06.09.2008 по 18.09.2009 начислены истцом правомерно, подлежат взысканию с ответчика в сумме 597 434 руб. 32 коп.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы  относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение