Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

что при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование суммы судебных расходов истцом в материалы дела представлены:

- договор на оказание юридических услуг от 16.11.2009, заключенный между истцом (доверитель) и ООО Юридическое агентство «БизнесПартнпредстаивтелем ер» (поверенный), в соответствии с которым доверитель поручает поверенному оказывать юридическую помощь в подготовке и подаче искового заявления в Арбитражный суд Красноярского края о взыскании суммы основного долга по договору поставки с ОАОЛ «Дивногорский завод низковольтной аппаратуры» (сумма вознаграждения 5 000 рублей), представительство интересов доверителя в арбитражном процессе в суде первой инстанции (стоимость вознаграждения составляет 20 000 рублей); представительство в суде второй инстанции (стоимость вознаграждения составляет 5 000 рублей); получение решения суда первой инстанции, получение исполнительного листа (стоимость вознаграждения составляет 5 000 рублей). На основании пункта 2 договора стоимость за оказываемые поверенным по настоящему договору услуги определена сторонами на момент  его заключения в размере 35 000 рублей;

-   квитанция к приходному кассовому ордеру № 122 от 16.11.2009 на сумму 35 000 рублей;

- в обоснование разумности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов представлен приказ об утверждении цен на юридические услуги, оказываемые юридическим агентством «VIP», № 25 а от 01.06.2007.

Арбитражный суд первой инстанции при рассмотрении данного вопроса исследовал и оценил представленные ответчиком доказательства, в том числе договор на оказание юридических услуг от 16.11.2009, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 122 от 16.11.2009 на сумму 35 000 рублей, свидетельствующую об оплате обществом оказанных ему услуг, доверенность от 16.11.2009, которой ООО ПКФ «Мидас» уполномочило Саплева Н.С. на представление его интересов при рассмотрении дела, учел объем и сложность дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов данный представитель, качество подготовки документов (представителем Саплевой Н.С. было подготовлено исковое заявление по настоящему делу о взыскании суммы долга), продолжительность рассмотрения дела (представитель Саплева Н.С. принимала участие в судебных заседаниях 29.12.2009, 19.01.2010), соразмерность суммы расходов на оплату услуг представителя размеру требований по настоящему делу, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг по участию представителей в арбитражном суде и установил, что услуги представителем фактически оказаны, расходы, понесенные обществом в связи с фактически выполненным представителем объемом работ, суд первой инстанции правомерно оценил с учетом принципа разумности в 20 000 рублей, взыскав с ответчика в пользу истца.

    При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 января 2010 года по делу № А33-20694/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Л.Е. Споткай

Судьи:

Н.А. Кириллова

О.В. Петровская