Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из договора от 28.07.2008 № 33 на выполнение работ по изготовлению кассет из композита и их монтажу на фасаде здания, по своей правовой природе являющегося договором подряда с элементами строительного подряда (в части выполнения монтажных работ),  правоотношения по которым регулируются нормами § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

При заключении договора от 28.07.2008 № 33 и дополнительных соглашений № 1 и № 2 стороны определили, что выполнению подлежат работы по изготовлению и монтажу кассет из композита в количестве 50 кв.м., а также определили общую стоимость подлежащих выполнению работ исходя из расчета 1 878 рублей за 1 кв.м. за выполнение работ по изготовлению кассет из композита и 510 рублей за 1 кв.м. за монтаж кассет из композита на фасаде здания ответчика.

Срок выполнения работ определен сторонами в зависимости от поступления предварительной оплаты по договору на расчетный счет истца. Однако, определение срока как существенного условия договора моментом совершения фактических действий по исполнению самого данного договора одной из его сторон и третьим лицом (передачи строительной площадки заказчиком и зачисления денежных средств – банком, обслуживающим расчетный счет подрядчика) не отвечает принципу правовой определенности и не является одним из возможных способов исчисления сроков, установленных главой 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, сторонами не согласовано техническое задание на выполнение строительно-монтажных работ, что является существенным условием договора строительного подряда.

Таким образом, материалами дела не подтверждено достижение сторонами соглашения по всем существенным условиям договоров подряда.  

Исходя из существа спора, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствие письменного договора подряда при условии фактического выполнения работ, подписания ответчиком актов и принятия результата выполненной работы, свидетельствующих о потребительской ценности для ответчика этих работ и желании ими воспользоваться, и не освобождает ответчика от исполнения обязанности по оплате выполненных для него работ.

Судом первой инстанции установлено, что представленными в материалы дела дополнительными соглашениями № 1 и №  2, а также приложениями № 1-1 и № 1-2 к договору № 33 подтверждается наличие у заказчика необходимости в работах по изготовлению и монтажу кассет из композита. Ответчик наличие для него потребительской ценности в выполненных истцом работах не отрицает, платежными поручениями от 01.08.2008 и от 28.08.2008 ответчик перечислил истцу денежные средства в порядке оплаты за работы по изготовлению и монтажу кассет из композита.

Из условий статей 702 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство заказчика по оплате подрядчику выполненных работ возникает после сдачи результата работ.

Согласно статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. При этом в  силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт предъявления истцом 10.09.2008 к сдаче работ по спорному договору, акт выполненных работ по изготовлению кассет из композита в объеме 102,5 кв.м. и  работ  по монтажу данных кассет в объеме 70 кв.м., всего на сумму 228 195 рублей ответчику передан, доказательства подписания ответчиком акта приемки выполненных работ в материалах дела отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиком заявлено о недостоверности сведений об объемах фактически выполненных работ, отраженных в представленных истцом актах приемки выполненных работ.

Согласно заключению от 09.12.2009 № 30-1802 по результатам проведения судебной экспертизы в рамках настоящего дела эксперт пришел к выводу об ином объеме выполненных истцом работ, отличном от предъявленного к сдаче объема. Согласно заключению эксперта обусловленные договором №  33 работы индивидуальным предпринимателем Барановичем Э.М. выполнены всего в объеме 70,954 кв.м. (60, 296 кв.м. – площадь фасада, покрытая кассетами из композита, 10,658 кв.м. – общая площадь откосов, проемов, углов, верхней кромки тамбура, покрытая кассетами из композита).

Представленное в материалы дела заключение эксперта ОАО «Красноярский ПромстройНИИпроект» от 09.12.2009 соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, оценено на основании положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отдельно и во взаимной связи с другими доказательствами по делу.

На основании ходатайства истца о вызове для допроса в судебное заседание экспертов – Иванову О.Н. и Комакова А.Н. для дачи пояснений по Заключению экспертов от 09.12.2009 № 30-1802 для пояснений экспертов предоставлены следующие вопросы:

- соответствует ли общая площадь материалов (композита) использованных для зашивки фасада по адресу: Вавилова, 2 «А», площади, указанной в вопросе 4 Заключения экспертов от 09.12.2009 № 30-1802;

- соответствует ли площадь, указанная в ответе 4 Заключения экспертов от 09.12.2009 № 30-1802, площади покрытия фасада, согласно ГЭСН 2001-15, или указанная в ответе 4 площадь отражает площадь поверхности облицовки;

- Что означает «площадь кассеты в свету»?

В судебном заседании апелляционного суда эксперт Иванова О.Н. пояснила, что общая площадь материала композита, использованная для обшивки фасада не соответствует площади указанной в вопросе № 4 заключения эксперта, потому что перед экспертом был поставлен вопрос о площади облицовки, а не о площади использованных материалов. Площадь материалов состоит из площади облицовки и дополнительного коэффициента 1,16, который покрывает расходы на материалы, возникающие в связи с обрезкой. По второму вопросу пояснила, что  площадь облицовки и площадь покрытия фасада, это одно и тоже, но не отражает фактический расход материалов. На вопрос суда пояснила, что площадь фасада в свету, это горизонтальная и вертикальная проекции. Боковая кромка и нахлест не учитываются в площади фасада в свету, они учитываются коэффициентом 1,16. Эксперт Иванова О.Н. ссылаясь на строительный опыт, пояснила, что на базе обрезку кассет не производят, в связи с чем полагает, что обрезка кассет производилась на месте. Нахлест заложен в коэффициент. Вопрос о расходе материалов не был поставлен перед экспертами.

Апелляционный суд отмечает, что изготовление кассет производилось индивидуально, осуществление заказа производилось не относительно площади материала, необходимого для обшивки фасада здания (как предполагает истец, используя кассеты внахлест), а исходя из определенной договором площади кассет, следовательно, при монтаже кассет на фасаде здания отходов не должно быть, учитываемые истцом отходы и коэффициенты при изготовлении кассет входили в их общую площадь. Кроме того,  ГЭСН 2001-15 применению при данных обстоятельствах не подлежит, поскольку применяется при составлении укрупненных смет.

На основании изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что объемы и стоимость работ, указанных в акте приема-передачи выполненных работ, завышены, однако данное обстоятельство не освобождает заказчика от обязанности оплатить фактически выполненные работы по согласованным ценам.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком. В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

При определении стоимости работ, фактически выполненных истцом в интересах ответчика, допустимо применение цен, согласованных сторонами при подписании приложениях № 1-1 и №  1-2 к договору №  33.

Таким образом, общая стоимость фактически выполненных ответчиком работ, учитывая  установленные экспертом объемы фактически выполненных работ, составляет 169 438 рублей 15 копеек, в том числе: 133 251 рубль 61 копейка стоимость работ по изготовлению кассет из композита и 36 186 рублей 54 копейки стоимость работ по монтажу.

Истец указывает, что ответчику переданы кассеты из композита в объеме 102,5 кв.м., сверх объема кассет, смонтированных на здании ответчика, однако данный факт не подтвержден документально согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при подписании договора №  33 от 28.07.2008 сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора подряда, данный договор является незаключенным и положения раздела 3 договора не подлежат применению при определении наступления срока оплаты работ.

В то же время, на основании статей 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации работы стоимостью 169 438 рублей 15 копеек  подлежат оплате, поскольку  фактически были выполнены истцом в интересах ответчика.

Исходя из приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, учитывая факт подтверждения материалами дела перечисления ответчиком на расчетный счет истца денежных средств в сумме 168 495 рублей, отсутствие доказательств оплаты выполненных работ в остальной части – в сумме 943 рублей 15 копеек, отсутствие оснований для прекращения обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование о взыскании задолженности по оплате выполненных работ подлежит удовлетворению частично в сумме 943 рублей 15 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании 8 062 рублей 74 копеек неустойки, начисленной за просрочку оплаты ответчиком выполненных работ на основании пункта 4.2 договора подряда №  33  за период просрочки оплаты с 19.09.2008 по 18.01.2010, исходя из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлен факт возникновения обязанности ответчика по оплате выполненных истцом  работ, а также наличие непогашенной задолженности по их оплате.

В силу пункта 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору