Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.12.2007 по делу n А33-5116/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 декабря 2007 года

Дело №

А33-5116/2007-03АП-1111/2007

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 18 декабря 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 24 декабря 2007 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.

судей: Демидовой Н.М., Дунаевой Л.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Службы по контролю в области промышленности администрации Красноярского края  на решение  Арбитражного суда Красноярского края от  «12» сентября 2007 года по делу  № А33-5116/2007, принятое судьей А.Ф. Гурским, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восток»  к  Службе по контролю в области промышленности администрации Красноярского края  о признании недействительным решения от 16 февраля 2007 года  №02-0227,

при участии в судебном заседании представителей:

общества – Смирнова Е.В. по доверенности от 13.03.2007,

органа – Шадрина Р.Р. по доверенности № 46 от 24.10.2007 ,

при ведении протокола настоящего судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко Е.А.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восток» (ООО»Восток») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе по контролю в области промышленности администрации Красноярского края (Служба) о признании недействительным решения от 16.02.2007 № 02-0227 в части отказа в возобновлении действия лицензии АК 103217 регистрационный номер 2885-АР от 28.06.2006 на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от  «12» сентября 2007 года по делу  № А33-5116/2007 заявление  удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, Служба по контролю в области промышленности администрации Красноярского края  обратилась с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:

- выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела;

-06.02.2007 ООО «Восток» обратилось в лицензирующий орган с заявлением о возобновлении действия лицензии в связи с устранением  ранее выявленных 19.01.2007 нарушений,  в связи с чем 06.02.2007 специалистом  лицензирующего органа  была проведена проверка магазина «Луна плюс» общества, расположенного по адресу г. Норильск, ул.  Московская 23а, в ходе которой зафиксированы нарушения п.п. 9, 10, 19, 137 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, что отражено в акте проверки №18н;

- информация, содержащаяся в акте проверки №18н, подтверждается совокупностью представленных Службой доказательств, в связи с чем  у органа имелись законные основания для принятия решения №02-0227 от 16.02.2007 об отказе обществу в возобновлении действия лицензии.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражения относительно жалобы мотивированы следующим:

-суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том,  что службой не представлено достаточно объективных доказательств наличия основания для отказа обществу в возобновлении действия  указанной лицензии;

-в заключении эксперта №50-07 от 19.04.2007  в установленной законом форме зафиксировано отсутствие тех обстоятельств, на которые ссылается Служба.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства: 

ООО «Восток» Службой выдана лицензия на розничную продажу алкогольной продукции АК 103217 per. номер 2885-АР от 28.06.2006.  19.01.2007 в ходе проведенной  проверки соблюдения лицензионных требований и условий в магазине «Луна плюс», расположенном по адресу: г. Норильск, ул. Московская, 23а,  принадлежащем ООО «Восток»,  Службой был выявлен ряд нарушений, которые явились основанием для принятия решения о приостановлении действия указанной лицензии до 22.04.2007.

06.02.2007 ООО «Восток» обратилось в Службу с заявлением о возобновлении действия лицензии в связи с устранением выявленных 19.01.2007 нарушений.

16.02.2007 Службой в возобновлении действия лицензии ООО «Восток» было отказано, так как при проведении 06.02.2007 проверки  Службой были вновь выявлены нарушения (отсутствуют Правила продажи отдельных видов товаров в наглядной и доступной для покупателей форме, отсутствует вывеска организации, отсутствуют единообразные и четко оформленные ценники на алкогольную продукцию, отсутствует охранная сигнализация).

Заявитель считает решение об отказе в возобновлении действия лицензии незаконным, нарушающим его права и законные интересы, в связи с чем обратился в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171 -ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» предусмотрено: розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию. Лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются субъектами Российской Федерации в установленном ими порядке с учетом положений настоящего Федерального закона.

В силу статьи 1 Закона Красноярского края от 06.07.2004 № 11-2179 «О порядке лицензирования розничной продажи алкогольной продукции на территории края»  розничная продажа алкогольной продукции на территории края осуществляется только при наличии лицензии, выданной в установленном порядке.

В соответствии со статьей 4 Закона лицензирование розничной продажи алкогольной продукции осуществляет орган исполнительной власти края, определяемый Советом администрации края (лицензирующий орган).

Лицензирующий орган осуществляет следующие полномочия: выдача лицензий на право розничной продажи алкогольной продукции; контроль за соблюдением лицензиатами лицензионных требований и условий; контроль за соблюдением законодательства в области розничной продажи алкогольной продукции в пределах своей компетенции; приостановление действия лицензий; подача заявлений об аннулировании лицензий в судебном порядке.

Согласно статье 11 Закона действие лицензии на розничную продажу алкогольной продукции может быть приостановлено решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением настоящего Закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в

пределах его компетенции в случаях нарушения лицензионных требований и условий, порядка розничной продажи алкогольной продукции.

После получения от лицензиата заявления об устранении обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии, лицензирующий орган в течение десяти дней обязан принять решение о возобновлении действия лицензии или об отказе в возобновлении ее действия и обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии. В случае непринятия лицензирующим органом в указанный срок одного из этих решений действие лицензии считается возобновленным.

Положением о Службе по контролю в области промышленности администрации Красноярского края, утвержденным постановлением Совета администрации Красноярского края от 20.10.2005 № 276-п на Службу возложено осуществление в установленном порядке лицензирования, включая контроль за соблюдением организациями лицензионных требований и условий деятельности по розничной продаже алкогольной продукции.

Как следует из материалов дела, основанием для приостановления действия лицензии АК 103217 per. номер 2885-АР от 28.06.2006 на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции, выданной ООО «Восток»,  явилось выявление должностными лицами Службы в ходе проведенной проверки 19.01.2007  нарушений пунктов 9, 10, 19, 137 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (Правила), которыми установлено:

-настоящие Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей (пункт 9).

-продавец обязан довести до сведения покупателя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске организации.

Если деятельность, осуществляемая продавцом, подлежит лицензированию, то он обязан предоставить информацию о номере и сроке действия лицензии, а также об органе, ее выдавшем. Указанная информация размещается в удобных для ознакомления покупателя местах (пункт 10).

-продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника (пункт 19).

-организации, осуществляющие в городах розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции, должны иметь для таких целей стационарные торговые и складские помещения общей площадью не менее 50 кв. метров, охранную сигнализацию, сейфы для хранения документов и денег (пункт 137).

В нарушение приведенных норм действующего законодательства у ООО «Восток» 19.01.2007 отсутствовала вывеска, в уголке потребителя была размещена устаревшая информация, магазин не охранялся, отсутствовала заверенная копия лицензии, отсутствовали ценники на часть продукции, ценники были оформлены с нарушениями требований, не были представлены сопроводительные документы на реализуемую алкогольную продукцию, не были представлены документы, подтверждающие право собственности на сейф; указанные обстоятельства были зафиксированы актом от 19.01.2007 № 06н.

06.02.2007 Службой получено заявление ООО «Восток» об устранении нарушений, зафиксированных в акте от 19.01.2007 № 06н.

Основанием для вынесения оспариваемого решения об отказе в возобновлении действия лицензии явились результаты проверки, проведенной должностным лицом Службы, зафиксированные в акте от 06.02.2007 № 18н, в котором указано, что на магазине отсутствует вывеска, Правила в наглядной и доступной форме не доводятся до сведения покупателей, ценники оформлены не в соответствии с установленными требованиями, охранная сигнализация в неисправном состоянии.

Суд апелляционной инстанции полагает вывод арбитражного суда первой инстанции  о том, что Службой не представлено достаточных, объективных доказательств наличия оснований для отказа ООО «Восток» в возобновлении действия лицензии АК 103217 per. номер 2885-АР от 28.06.2006 на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции ошибочным, не соответствующим совокупности доказательств по делу. Заявление общества о том, что 06.02.2007 никакая проверка в отношении ООО «Восток» не проводилась, опровергается следующим:

- актом от 06.02.2007 № 18н, составленным должностным лицом Службы Царевым В.В., при участии двух понятых Обуховой Светланы Александровны и Атаевой Марины Владимировны, в котором указаны конкретные нарушения, предусмотренные пунктами 9, 10, 19, 137 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (л.д.64-67).                              Достоверность данной информации подтверждается поручением № 12/1-н от 06.02.2007 руководителя Службы  ведущему специалисту Цареву В.В.  о проведении проверки ООО  «Восток» по адресу г. Норильск, ул. Московская 23а,  объяснениями Царева В.В.(л.д.119) и объяснениями Обуховой С. А. от 18.06.2007(л.д.120). Объяснения  Атаевой Марины Владимировны получены не были, в связи с ее смертью 07.04.2007(л.д.105,110,121).

Нарушение