Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.05.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на такое здание, строение, сооружение (при наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке).

Из материалов дела (Постановления Администрации Богучанского района от 11.08.2004 за №707-п «О переоформлении права ЗАО «Глобус» на земельный участок под складом ГСМ», акта от 24.11.2004, составленного в одностороннем порядке ЗАО «Глобус», кадастрового плана земельного участка от 10.12.2004 №07/04-1073 с кадастровым номером 24:07:51 01 001:0009, кадастрового паспорта от 29.08.2008, составленного Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю на железнодорожный путь №12, справки о регистрации адреса здания №952 от 29.08.2008) следует, что на испрашиваемом заявителем земельном участке с кадастровым номером 24:07:51 01 001:009 находится объект недвижимого имущества - железнодорожный путь.

Суд апелляционной инстанции установил, что указанный объект – железнодорожный путь является объектом недвижимого имущества и создан закрытым акционерным обществом «Глобус», а не заявителем по делу, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами: Постановлением Администрации Богучанского района от 02.03.1998 №97  «О предоставлении земельного участка ТОО «Глобус», Постановлением от 11.01.1999 №69 Администрации Богучанского района, техническим паспортом, составленным Богучанским филиалом КГЦТИ и ОЗСС по состоянию на 13.07.1999 на АЗС «Глобус», техническим паспортом подъездного пути ООО «Глобус» на станции Карабула Красноярской железной дороги, составленным в 2002 году, Постановлением Администрации Богучанского района от 11.08.2004 за №707-п «О переоформлении права ЗАО «Глобус» на земельный участок под складом ГСМ», актом от 24.11.2004, составленным в одностороннем порядке ЗАО «Глобус».

Довод заявителя о том, что данное сооружение не является объектом недвижимого имущества, является несостоятельным.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 26.09.2009 ЗАО «Глобус» прекратило деятельность в качестве юридического лица 26.03.2008.

ООО «Нефтеком» не представило доказательств приобретения объекта недвижимого имущества – железнодорожного пути у ЗАО «Глобус» на каком-либо праве. Доказательств поступления имущества в виде железнодорожного пути на праве собственности иному лицу суду не представлено.

Суд первой инстанции правильно указал, что факт прекращения у лица, осуществившего строительство железнодорожного пути (ЗАО «Глобус»), права на имущества в связи с его ликвидацией, осуществление заявителем деятельности связанной с получением, отгрузкой нефтепродуктов с использованием железнодорожного пути не свидетельствует о наличии у ООО «Нефтеком» права на выкуп земельного участка, занятого объектом недвижимости, не принадлежащим ему на праве собственности.

Из материалов дела следует, что обращаясь 05.12.2008 в администрацию Богучанского района с заявлением о выкупе земельного участка общей площадью 23137 кв.м., расположенного в Богучанском районе, п.Таежный, в 300 метрах северо-восточнее железнодорожного переезда, общество не представило доказательства принадлежности железнодорожного пути.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что железнодорожный путь не является объектом недвижимого имущества, права на который возникли у ЗАО «Глобус» в установленном пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке, следовательно, вывод суда о необходимости представления заявителем доказательств приобретения железнодорожного пути у ЗАО «Глобус» является необоснованным; наличие на спорном земельном участке самовольной постройки (железнодорожного пути) не является препятствием для предоставления данного земельного участка в собственность заявителю.

При обращении ООО «Нефтеком» с заявлением к администрации о выкупе спорного земельного участка обществом не представлены документы, подтверждающие право собственности на расположенный на нем объект недвижимого имущества (железнодорожный путь), в связи с чем у органа местного самоуправления отсутствовали основания для принятия решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка на праве собственности и направления проекта договора купли-продажи заявителю.

Кроме того, на момент обращения заявителя к Администрации Богучанского района с заявлением 15.12.2008 у заявителя отсутствовали и доказательства принадлежности заявителю на праве собственности теплой автостоянки для автомобилей, поскольку согласно свидетельству о государственной регистрации права 24 ЕИ 433151 заявитель приобрел право собственности на объект «теплая автостоянка для автомобилей» только 18.12.2009 (т. 2, л. 16).

В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев:

- изъятия земельных участков из оборота;

- установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;

- резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Заявитель считает, что администрацией Богучанского района допущено бездействие при рассмотрении вопроса о предоставлении в собственность земельного участка, выразившееся в уклонении от заключения с обществом с ограниченной ответственностью «Нефтеком» договора купли-продажи земельного участка общей площадью 23 173 кв.м.

Учитывая факт нахождения на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимого имущества, право собственности на которые не подтверждено на момент обращения ООО «Нефтеком» с заявлением к Администрации Богучанского района о выкупе данного земельного участка, факт направления администрацией ответа от 09.02.2009 №01/38-328 о недостаточности представленных документов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что администрацией Богучанского района не допущено незаконное бездействие при рассмотрении вопроса о предоставлении земельного участка в собственность ООО «Нефтеком». В связи с неподтверждением заявителем не момент обращения в администрацию права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на испрашиваемом земельном участке, нарушения прав и законных интересов заявителя не установлено.

Довод апелляционной жалобы о неправомерности отказа в предоставлении заявителю земельного участка на праве собственности, мотивированный  тем, что на момент принятия оспариваемого решения объект «теплая стоянка для автомобилей» введен в эксплуатацию и зарегистрирован за ООО «Нефтеком» на праве собственности, не принимается судом. В рамках настоящего дела заявлено требование о признании незаконным бездействия Администрации Богучанского района Красноярского края, выразившегося в уклонении от заключения с обществом с ограниченной ответственностью «Нефтеком» договора купли-продажи спорного земельного участка (а не решения органа местного самоуправления). Оценка оспариваемого бездействия осуществляется судом на тот момент, в который указанное бездействие допущено (с учетом установленных пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации сроков принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности, сроков направления заявителю проекта договора купли-продажи земельного участка).

С заявлением о выкупе спорного земельного участка общество обратилось в администрацию Богучанского района 05.12.2008, не представив установленный Приказом Минэконом Развития и торговли Российской от 30.10.2007 № 370 перечень документов, а именно, документы, подтверждающие право собственности на находящиеся на земельном участке вышеназванные объекты недвижимого имущества.

С учетом несоблюдения заявителем условий реализации права на приобретение в собственность земельного участка, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что органом местного самоуправления не допущено незаконное бездействие. Факт введения объекта «теплая стоянка для автомобилей» в эксплуатацию 04.12.2009 и регистрации права собственности ООО «Нефтеком» на указанный объект 18.12.2009 не влияют на оценку бездействия администрации как не соответствующего нормам Земельного кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции  является  законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Красноярского края от  «24»  февраля 2010  года по делу № А33-6504/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нефтеком» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 рублей по платежному поручению № 263 от 04.03.2010.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи:

Г.Н. Борисов

О.И. Бычкова