Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу n А33-18578/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

в установленном порядке, имеет санитарно-эпидемиологическое заключение от 10.06.2008 (л.д. 25), следовательно, у территориального отделения Фонда социального страхования отсутствовали основания для отказа муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида № 1 п. Шушенское в возмещении расходов в связи с отсутствием у места отдыха надлежащего статуса и отсутствия санитарно-эпидемиологического заключения.

В соответствии с Приказом Минфина России от 09.07.2007 № 60н, письмом Минфина России от 23.08.2001 № 16-00-24/70 путевки являются бланками строгой отчетности, должны иметь шестизначный номер и серию. В соответствии с Положением о приобретении, распределении, выдаче путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровление работников и членов их семей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2001 № 309 (действующим до 31.03.2010) подтверждением пребывания на санаторно-курортном лечении и оздоровлении является отрывной талон. Таким образом, для возмещения расходов за путевки необходимы договор и обратные талоны, которые имеются у заявителя и были представлены Филиалу №12 (Минусинский) государственного учреждения – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение подлежит признанию недействительным, как не мотивированное и не основанное на фактических обстоятельствах дела, повлекшее нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным. При изложенных обстоятельствах оспариваемое решение государственного учреждения – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - филиал № 12 (Минусинский) от 03.12.2008 № 29-2 подлежит признанию недействительным.

В то же время, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для обязания ответчика к возмещению расходов в спорной сумме, поскольку названными выше нормативными правовыми актами предусмотрено, что расходы подлежат возмещению за фактически использованные дни. В материалах же дела имеются доказательства, что родители забрали детей раньше срока.

Учитывая признание настоящим судебным актом решения недействительным, на настоящий момент у Филиала №12 (Минусинский) государственного учреждения – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации имеется расчетная ведомость формы 4-ФСС РФ за девять месяцев 2008 года, представленная муниципальным дошкольным образовательным учреждением детский сад комбинированного вида № 1 п. Шушенское о возмещении расходов, которая подлежит рассмотрению по существу с учетом фактически использованных дней отдыха.

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому, при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета. Таким образом, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренных главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается в его пользу непосредственно с государственного орган как стороны по делу.

При подаче заявления в суд первой инстанции муниципальным дошкольным образовательным учреждением детский сад комбинированного вида № 1 п. Шушенское уплачена государственная пошлина в размере 2000,00 рублей по платежному поручению от 26.05.2009            № 8957 за рассмотрение заявления об оспаривании ненормативного правого акта. По первой инстанции судебные расходы по государственной пошлине должны быть распределены следующим образом: учитывая, что заявленное требование учреждения удовлетворено, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме

При подаче апелляционной жалобы муниципальным дошкольным образовательным учреждением детский сад комбинированного вида № 1 п. Шушенское уплачена государственная пошлина в размере 1000,00 рублей по платежному поручению от 11.02.2010 № 1222. По апелляционной инстанции судебные расходы по государственной пошлине должны быть распределены следующим образом: в связи с удовлетворением апелляционной жалобы и признанием решения от 03.12.2008 № 29-2 недействительным, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Таким образом, с государственного учреждения – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - филиал № 12 в пользу муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 1                              п. Шушенское подлежат взысканию судебные расходы в размере 3000,00 рублей.

Таким образом, основанием отмены решения суда первой инстанции от 25.01.2010 явилось несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 часть 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 января 2010 года по делу                                 № А33-18578/2009 отменить.

Вынести новый судебный акт.

Признать недействительным решение государственного учреждения – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - филиал № 12 (Минусинский) от 03.12.2008 № 29-2. Проверено на соответствие Федеральному закону «Об основах обязательного социального страхования».

Взыскать с государственного учреждения – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - филиал № 12 в пользу муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 1                              п. Шушенское 3000,00 рублей судебных расходов.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий: судья

Н.М. Демидова

Судьи:

Л.А. Дунаева

Л.Ф. Первухина