Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу n А33-17688/2009. Изменить решение

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«30» апреля  2010 г.

Дело №

А33-17688/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «19» апреля   2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «30» апреля  2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Кирилловой Н.А., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от Министерства транспорта и связи Красноярского края (истца): Жегалиной И.О. – представителя по доверенности № 62 от 22.07.2009,

от ООО «Магнт-РД» (ответчика): Черниговской А.С. – представителя по доверенности от  24.12.2009,

от Краевого государственного  бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (третьего лица): Огер А.А.- представителя по доверенности от 23.12.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца Министерства транспорта и связи Красноярского края

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «27» января   2010  года по делу № А33-17688/2009,

принятое судьей Жирных О.В.,

установил:

Министерство транспорта и связи Красноярского края (далее – истец, Министерство транспорта и связи Красноярского края) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магнат-РД» (далее – ответчик, ООО «Магнат – РД») о взыскании в бюджет Красноярского края 13 168 рублей 91 копейка в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного (опасного) груза по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края.

Определением от 22.10.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено краевое государственное бюджетное учреждение «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 января 2010 года исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Магнат-РД» в доход бюджета Красноярского края взыскано 4 670 рублей 82 копейки вреда, причиненного транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 января  2010 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению истца, обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением норм материального, процессуального права по следующим основаниям:

- суд первой инстанции не исследовал письменные доказательства и доводы  истца, представленные  в дополнениях  к исковому заявлению и в возражениях  на отзыв ответчика  и не указал причины по которым данные доводы не приняты судом;

- вывод суда первой инстанции о том, что «несущая способность  дорожных одежд и сооружений имеет значение только при определении категории транспортного средства с целью выдачи разрешения на перевозку тяжеловесных грузов», не соответствует  содержанию пункта 1.3 Инструкции и понятию классификации автотранспортных  средств в Приложении 1 к Инструкции, следовательно сформулирован при неверном толковании материальных норм;

- вред возмещается за сверхнормативный износ дорожной одежды, его размер  должен зависеть  от соразмерности  затрат  на восстановление  дороги, а также деформации  и разрушительной нагрузки  передаваемой  на дорожную  одежду  при движении автопоезда МАЗ 630305252 с прицепом цистерной ПЦ 863910000010, исходя из технических характеристик дороги «Богучаны –Кодинск». Таким образом ответчиком допущено  превышение допустимых осевых нагрузок  и полной массы транспортных  средств на 9 050 тонн;

- суд первой инстанции необоснованно руководствовался  Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2009 № 767 « О классификации  автомобильных дорог  в Российской Федерации» поскольку данное постановление вступило в действие 13 октября 2009 года, тогда как ответчик допустил нарушение 24 февраля 2009 года;

- суд первой инстанции необоснованно не применил ГОСТ Р 52398 -2005 Национальный стандарт Российской Федерации «Классификация автомобильных дорог. Основные параметры  и  требования», утвержденный приказом Ростехрегулирования  от 22.11.2005 № 296-ст, СНиП 0.05.02-85 «Автомобильные дороги»;

- пункт 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации является общей нормой  главы 23  и закрепляет требования относительно правил  эксплуатации  транспортных  средств в целях обеспечения  безопасности дорожного движения, тогда как суду следовало применить пункт 23.5 настоящих Правил, регламентирующий порядок  перевозки  тяжеловесных  грузов, в соответствии  со специальными правилами. Специальными правилами – является Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Приказом Минтранса Российской Федерации  от 22.01.2004 № 8.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы на  07 апреля 2010года, с последующим отложением на 19 апреля 2010 года.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает доводы изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указала следующее:

- истец в расчете не учел деление дороги на участки, предназначенные для  эксплуатации автотранспортных средств  группы А  и группы Б, что не предусмотрено формулами расчета, указанными в Методике  расчета и противоречит Инструкции;

- расчет и указанные в акте № 259 от 24 февраля 2009 года  допустимые нагрузки  на ось  указаны не верно. Осевые массы автопоезда  не должны превышать: оси 1,2,3,4,5- 10 тонн;

- истец не представил доказательств  по протяженности  автодороги «Богучаны-Кодинск»;

- автодорога «Богучаны-Кодинск» является дорогой IV  категории  в укрепленной дорожной одежде;

- взвешивание транспортного средства производилось с нарушением  требований  по плоскости  площадки  и твердости  ее покрытия, предусмотренных  пунктом 2.1 «Эксплуатационные ограничения»  Руководства по эксплуатации весов ВА 15С-2 , что привело к деформации  силоизмерительных  элементов.

Представитель ответчика в судебном заседании просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 января 2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Общество с ограниченной ответственностью «Магнат-РД» является собственником транспортного средства МАЗ 630305252 (идентификационный номер Х9056161560001126, государственный регистрационный знак Р001СХ 24), а также прицепа-цистерны ПЦ 86391-0000010 (идентификационный номер Х9086391070005605, государственный регистрационный знак МВ6665 24), что подтверждается паспортами транспортного средства серии 58 МВ № 317939, серии 58 ММ № 682031, а также свидетельствами о регистрации транспортного средства серии 24 РЕ № 758050, серии 24 СТ № 573209.

На основании выданного обществом с ограниченной ответственностью «Магнат-РД» путевого листа № 433 от 24.02.2009 водитель Щербаков Константин Александрович управляя транспортным средством МАЗ 630305252 госномер Р001СХ с прицепом-цистерной госномер МВ6665 (далее транспортное средство) осуществлял перевозку опасного груза (бензин АИ-92) по маршруту Красноярск-Кодинск (том 1 л.д.49-51).

На станции весового контроля, расположенного на 8 км. автодороги Канск-Абан-Богучаны, сотрудниками весового контроля произведено взвешивание транспортного средства. Результаты взвешивания зафиксированы в акте № 259 от 24.02.2009, которым установлено, что фактическая полная масса транспортного средства составляет 37 550 кг., фактические массы на оси следующие: первая ось – 6 600 кг., вторая ось - 9 200 кг., третья ось - 8 980 кг., четвертая ось - 6 260 кг., пятая ось - 6 510 кг.

Взвешивание осуществлялось на весах ВА-15С-2, № 1344, 1350. Согласно свидетельствам о поверке № 72, № 73, выданных ФГУ «Красноярский центр стандартизации, метрологии и сертификации», весы автомобильные переносные ВА-15С-2 заводской номер 1344, 1345 соответствуют ГОСТу 8.453-82. Свидетельства о поверке действительны до 01.06.2010. Поверка осуществлена 01.06.2009. Предыдущая поверка весов выполнена 26.09.2008. Весы установлены на железобетонную плиту, нивелировка которой произведена КГУ Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю (аттестат аккредитации испытательной лаборатории № РОСС RU.0001.22СЛ79 от 28.08.2006), что подтверждается актом от 29.01.2009.

По факту нарушения ООО «Магнат-РД» требований законодательства и превышение общей и осевой массы транспортного средства 24.02.2009 инспектором ОРДПС ГИБДД МУВД «Канское» составлен протокол об административном правонарушении 24 ТТ № 743097, ответственность за которое предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации (том 1 л.д.59).

В соответствии с выписками из реестра государственного имущества Красноярского края от 23.06.2008 № 06-5555/5351, от 23.06.2008 № 06-5554/5351, от 28.06.2008№ 06-694/343, перечнем объектов недвижимости, числящихся на балансе Краевого государственного учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю», на праве оперативного управления закреплены за  последним автомобильные дороги: Канск-Абан-Богучаны 151, 89 км., Богучаны-Манзя 87,60 км, Канск-Абан-Богучаны 168, 38 км, подъезд к станции Карабула 5,60 км, Красноярск-Енисейск 8,56 км, Канск-Тасеево-Устье 58, 00 км, Канск-Абан-Богучаны 22,01 км, Галанино-Пировское 41, 00 км, Канск-Абан-Богучаны 8,62 км, Канск-Тасеево-Устье 41,00 км, Партизанское-Богуславка-станция Саянская 15 км, Партизанское-Мина 68, 00 км, м, Галанино-Пировское 22,50 км, Пировское-Шумбаш 30 км, Заозерный-Агинское 48, 70 км, Партизанское-Богуславка-станция Саянская 1, 50 км, Заозерный-Агинское 34,80 км, Канск-Тасеево-Устье 103, км, Красноярск-Енисейск №1,  Богучаны-Кодинск 118, 98 км., Богучаны-Кодинск 14, 80 км., Канск-Абан-Богучаны 151, 89 км (Абанский), Канск-Абан-Богучаны 168,38 км (Богучанский), Канск-Абан-Богучаны 22,01 км (Иланский), Канск-Абан-Богучаны 8,62 км (Канский), Богучаны-Кодинск (Богучанский) 109,16 км, Богучаны-Кодинск (Кежемский Район) 39,15 км. (том 1 л.д.64-66)

Согласно пункту 2.2 Устава Краевого государственного учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю», утвержденного Постановлением администрации Красноярского края от 31.10.2001 № 760-п (с изменениями и дополнениями, внесенными 20.02.2006 и 24.11.2006) управление осуществляет оперативное управление автомобильными дорогами общего пользования, а также контроль соблюдения перевозчиками допустимых весовых и габаритных параметров автомобильного транспорта при проезде по автомобильным дорогам общего пользования на территории края.

24 февраля 2009 года Краевое государственное учреждение «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» вручило  ответчику претензию об оплате, причиненного вреда в размере 13 168 рублей 91 копейка. ООО «Магнат РД» на претензию не ответило (том 1 л.д.60).

В соответствии с актом №259 от 24.02.2009 фактическая масса автомобиля составляет 37,550 тонн ( том 1 л.д.58).

В перечне объектов недвижимости, числящихся на балансе  краевого  государственного учреждения  «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (Приложение к карте учета государственного имущества) указано, что протяженность автомобильной дороги «Богучаны-Кодинск» составляет 148 км. (том 1 л.д.67).

В силу пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 2 Закона Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2558 «О краевом бюджете на 2009 год», пунктом 3.28 «Положения о министерстве транспорта и связи Красноярского края», утвержденного постановлением Красноярского края от 21.08.2008 № 50-п, Министерство транспорта и связи Красноярского края, как орган, осуществляющий функции администратора поступлений в краевой бюджет доходов от эксплуатации и использования имущества автомобильных дорог, обратилось в суд первой инстанции с иском о взыскании вреда, причиненного в связи с превышением полной и осевой массы автотранспортного средства и отсутствием специального разрешения  на провоз тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Предметом исковых требований является взимание с ответчика платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края.

Возникшие между сторонами отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 N 962 "О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования" и принятыми в соответствии с ним нормативными актами.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 № 962 «О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы при проезде по автомобильным дорогам общего пользования» в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам, с 1 января 1996 введена плата с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящих тяжеловесные грузы по федеральным дорогам. Органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано ввести взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по сети дорог субъектов Российской Федерации, и организовать службы весового контроля.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.07.1998 № 22-П признал указанный подзаконный нормативный акт не противоречащими Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.07.1998 №