Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

досмотров, утвержденных приказом Минтранса России от 25.07.2007 №104, установлено, что целью проведения предполётного досмотра, в том числе грузов, является обеспечение авиационной безопасности, охраны жизни и здоровья пассажиров, членов экипажей воздушных судов и авиационного персонала гражданской авиации, предотвращения возможных попыток захвата (угона) воздушных судов и других актов незаконного вмешательства в деятельность гражданской авиации преступных элементов, а также незаконного провоза оружия, боеприпасов, взрывчатых, отравляющих, легковоспламеняющихся и других опасных веществ и предметов, запрещенных к перевозке на воздушном транспорте по условиям авиационной безопасности.

В пункте 5 названных Правил определено, что основная задача проведения предполётного досмотра - своевременное выявление, предупреждение и пресечение попыток проникновения на борт воздушных судов лиц с оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществами, легковоспламеняющимися, отравляющими, радиоактивными и другими опасными предметами и веществами, которые могут быть использованы для нанесения ущерба здоровью пассажиров, членов экипажа воздушного судна, создания угрозы безопасности полёта воздушного судна или могут явиться причиной иного чрезвычайного (авиационного) происшествия, а также предотвращения незаконного провоза опасных предметов и веществ, запрещённых к перевозке на воздушном транспорте по условиям авиационной безопасности, и иных предметов и веществ, запрещённых или ограниченных к свободному обороту на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13  Федеральных авиационных правил, авиационный персонал, работники авиационных предприятий и иные лица, осуществляющие свою деятельность на территории аэропорта, сотрудники пограничных, таможенных и иных органов, осуществляющих государственный контроль, а также транспортные средства и средства механизации перед допуском в контролируемую зону аэропорта проходят досмотр на КПП с использованием технических средств досмотра.

В силу статей 83, 84, 85 Воздушного кодекса Российской Федерации, пункта 3 Федеральных авиационных правил, пунктов 4 и 5 Правил проведения предполётного и послеполётного досмотров, утвержденных приказом Минтранса России от 25 июля 2007 №104, одной из мер реализации авиационной безопасности является досмотр грузов на КПП с использованием технических средств.

В соответствии с пунктом  21 Правил проведения предполётного и послеполётного досмотров, утвержденных приказом Минтранса России от 25.07.2007 № 104, при досмотрах грузов и багажа применяются стационарные технические и специальные средства, а также могут использоваться служебные собаки кинологических подразделений.

Перечень технических и специальных средств досмотра определен  пунктом 10 указанных Правил: стационарные рентгенотелевизионные интроскопы и металлоискатели, портативные (ручные) металлоискатели, рентгенографические сканеры, системы интровидения в терагерцевом диапазоне электромагнитного спектра и другие, сертифицированные в установленном порядке.

В пункте 11 Правил проведения предполётного и послеполётного досмотров, утвержденных приказом Минтранса России от 25.07.2007 № 104, установлено, что  технологии проведения досмотров разрабатываются и утверждаются администрацией аэропорта, авиационного предприятия, эксплуатантом, осуществляющими досмотр применительно к условиям аэропорта, согласовываются с территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и соответствующим органом внутренних дел на транспорте (при его отсутствии с территориальным органом внутренних дел).

Согласно пунктам 85 и 86 данных Правил перед загрузкой на борт воздушного судна груз, почта и бортовые запасы воздушного судна подвергаются предполётному досмотру различными видами и способами с применением технических и специальных средств, а также проведением контрольного взвешивания, который проводится группой досмотра на участках грузового терминала в присутствии работника грузового склада.

Согласно пунктам 9 и 10 Технологии производства предполётного и послеполётного досмотров грузов, почты и бортовых запасов в международном аэропорту «Абакан», утвержденной генеральным директором общества 25.09.2007, предполётный досмотр грузов проводится в пункте досмотра коммерческого склада ОАО «Аэропорт Абакан», оборудованном стационарными техническими средствами досмотра и системой видеонаблюдения, группой досмотра коммерческого склада в присутствии работника склада.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в контролируемую зону аэропорта к месту стоянки воздушного судна рейса АБГ-9355 по маршруту Абакан-Хатанга сотрудниками САБ (Шиляевым В.А., Куракуловым В.А., Путинцевым С.А.) были допущены по заявке ЗАО «Авиакомпания «Абакан Авиа» три грузовых автомобиля с водителями: «Freght» государственный номер В590ХА водитель Шкарин В.Д.; «Мерседес» государственный номер А451 НТ водитель Кириллов В.И.; «Freght» государственный номер В305АЕ водитель Поволоцкий Ю.Н.  При этом досмотр кузовов автомобилей не проводился, поскольку автомобили были опломбированы, и их досмотр планировался при загрузке груза на воздушное судно. Груз на коммерческий склад не помещался, в пункте досмотра коммерческого склада не досматривался с применением технических средств досмотра. Погрузка груза осуществлялась с грузовых автомашин грузоотправителя непосредственно на борт воздушного судна. Выборочный визуальный досмотр проводился в самолёте с частичным вскрытием упаковки.

Обстоятельства выявленного правонарушения подтверждаются следующими документами: объяснениями от 24.12.2009 Истомина М.А., руководителя ОАО «Аэропорт Абакан»; объяснениями от 02.01.2010 Исакова С.В., начальника службы организации перевозок ОАО «Аэропорт Абакан»; объяснениями от 29.01.2010 Безгачева Д.А., начальника караула САБ ОАО «Аэропорт Абакан»; объяснениями от 29.01.2010 Бодаговского В.А., начальника САБ ОАО «Аэропорт Абакан»; объяснениями от 05.01.2010 и от 29.01.2010 Галоганова П.Н.,  инспектора по досмотру САБ ОАО «Аэропорт Абакан»; объяснениями Шейкиной Н.Д., младшего инспектора по досмотру ЛОВД на ст. Абакан; объяснения Рудягина В.Г., государственного инспектора отдела инспекционного контроля по безопасности полётов КМТУ ФАВТ; акт №919 от 25.12.2009; выписка из журнала регистрации досмотренных грузов; почтово-грузовая ведомость ЗАО «Авиакомпания «Абакан-Авиа» на самолёт типа ИЛ-76 № 76484, принадлежащий ЗАО «Авиакомпания «Абакан-Авиа», рейс ГН 93555, дата вылета 24.12.2009, аэропорт отправления - Абакан, аэропорт назначения - Хатанга; грузовая накладная; заявка от 24.12.2009 ЗАО «Авиакомпания «Абакан-Авиа» на аэропортовое и наземное обслуживание воздушного судна в аэропорту «Абакан» рейс АВ   9355, выполняемый воздушным судном ИЛ-76ТД авиакомпании с целью перевозки груза, маршрут Абакан-Хатанга, дата выполнения – 24.12.2009.

Из указанных документов и объяснений следует, что груз не проходил обработку в коммерческом складе, был завезён непосредственно к воздушному судну на автомобилях заказчика (ЗАО «Авиакомпания «Абакан Авиа»), досмотр груза  проводился на борту воздушного судна с помощью ручного металлодетектора, визуально и выборочно вручную, технические средства досмотра не применялись в связи с низкой температурой. С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что проведя 24.12.2009 выборочный визуальный предполётный досмотр груза в самолёте без применения технических средств, ОАО «Аэропорт Абакан» нарушило установленный порядок проведения предполётного досмотра груза.

Доказательств обратного обществом не предоставлено.

Суд первой инстанции обоснованно не принял доводы общества об отсутствии возможности осуществления предполётного досмотра груза с использованием технических средств по причине негабаритности груза (мебель) и низкой температуры, при которой скоропортящиеся продукты (картофель, овощи) не могли долго находиться на холоде.

Пункт 3 Правил проведения досмотра предписывает сотрудникам службы авиационной безопасности аэропорта, авиационного предприятия, эксплуатанта и сотрудникам органа внутренних дел на транспорте, участвующим в проведении предполётного и послеполётного досмотров, администрациям аэропортов, авиационных предприятий, эксплуатантов, пассажирам, а также иным лицам, осуществляющим свою деятельность на территориях аэропортов, соблюдать требования Правил проведения досмотра. Приведённые представителями ОАО «Аэропорт Абакан» обстоятельства не указаны действующим законодательством в качестве оснований для несоблюдения Правил проведения досмотра.

При этом, из пояснений прокурора к заявлению следует: негабаритный груз, имеющий размеры, превышающие входной проём грузового интроскопа, досматривается вручную и в силу пункта 10 Правил проведения досмотра техническими и специальными средствами. Проведение предполётного досмотра скоропортящихся продуктов в зимнее время возможно с применением защитных пологов и тепловых пушек. Данный метод применяется для зимней разгрузки воздушных судов во многих аэропортах арктической зоны России (л.д. 96).

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается общество (низкие температуры и характер груза) не свидетельствуют о правомерности действий общества, выразившихся в необеспечении предполетного досмотра.

Довод заявителя жалобы  о том, что требуемая прокурором перевалка груза из транспортных средств заказчика на коммерческий склад ОАО «Аэропорт Абакан», последующая его погрузка на транспортные средства службы организации перевозки, погрузка на борт воздушного судна были неоправданны в силу положений раздела 2.2 приложения № 17 к Конвенции о международной гражданской авиации от 07.12.1944 и технически невыполнимы ввиду низких температур и характера груза несостоятелен, поскольку противоречит вышеизложенным правилам предполетного досмотра.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод жалобы о том, что Службой авиационной безопасности была осуществлена выдержка груза до погрузки на борт воздушного судна в безопасном месте в связи с отсутствием возможности проведения досмотра содержимого с использованием стационарных технических средств досмотра.

Согласно пункту 87 Правил проведения досмотра при отсутствии возможности осуществить досмотр содержимого груза с использованием технических и специальных средств, допускается выдержка груза до погрузки на борт воздушного судна в безопасных условиях в течение срока не менее двух часов сверх расчётного времени выполнения рейса этого воздушного судна до пункта назначения.

Из смысла положений Правил проведения досмотра вытекает, что безопасными являются условия, при которых должны быть соблюдены меры по предотвращению несанкционированного доступа к грузу, помещённому под расчётное время, то есть груз в течение расчётного времени должен находиться под постоянным контролем сотрудников САБ без доступа к ним посторонних лиц.

В жалобе общество указывает, что три автотрейлера с находящимся под пломбами грузом находились на территории ЗАО «Авиакомпания «Абакан-Авиа» под охраной стрелков КПП №6. Однако ОАО «Аэропорт Абакан» не представлены доказательства обеспечения безопасных условий для выдержки груза, помещённого под расчётное время, а именно, доказательства принятия груза под охрану на КПП № 6, его сопровождение с территории ЗАО «АК «Абакан Авиа» (КПП № 6) до КПП № 2. Объяснения приемосдатчицы ОАО «Аэропорт Абакан» Алдабаевой  Л.В. о нахождении на территории ЗАО «Авиакомпания «Абакан-Авиа» трех грузовых автомобилей не опровергают факта нарушения.

Из представленной дислокации постов и маршрутов патрулирования службы авиационной безопасности  ОАО «Аэропорт Абакан» от 14.05.2008 следует, что пост № 6 охватывается данной службой, где осуществляется контроль за въездом автотранспорта (л.д. 116-118). Однако обществом не представлено постовой ведомости за 23-24.12.2009 как доказательства принятия груза трех автомобилей под охрану на определенное время.

В постановлении прокурора от 29.01.2010 о возбуждении дела об административном правонарушении  также указано, в нарушение пункта 90 Правил проведения предполётного и послеполётного досмотров, утвержденных приказом Минтранса России от 25.07.2007 № 104, обществом груз не маркировался номерными стикерами.

Довод заявителя жалобы о том, что в рассматриваемом случае осуществление погрузки  производилось непосредственно из транспортного средства на борт воздушного судна, что исключает необходимость стикирования груза, является нормативно необоснованным и подлежит отклонению.

Согласно пункту 90 Правил проведения предполётного и послеполётного досмотров, утвержденных приказом Минтранса России от 25.07.2007 № 104, по окончании предполётного досмотра груз маркируется номерными стикерами, проставляется отметка о досмотре в каждом экземпляре накладной и ведомости. О результатах досмотра вносится запись в журнал учёта досмотренных грузов, почты и бортовых запасов воздушного судна.

В нарушение данной нормы груз не маркировался номерными стикерами. В почтово-грузовой ведомости и накладной отметок о досмотре не проставлено. Журнал регистрации досмотренных грузов сведений о маркировании груза номерными стикерами не содержит.

При таких обстоятельствах, указанные выше действия ОАО «Аэропорт Абакан» свидетельствуют о несоблюдении  им требований Правил проведения предполётного и послеполётного досмотров, утвержденных приказом Минтранса России от 25.07.2007 № 104, и Распоряжения Минтранса Российской Федерации от 21.09.2000 №КР-20р «Об организации  в аэропортах контрольного взвешивания груза, перевозимого грузовыми воздушными судами» (пункт 1.5), запрещающего с 01.01.2001 въезд автомашин сторонних организаций на территории аэропорта при обслуживании грузовых рейсов, а также предусматривающего транспортировку груза к воздушному судну и от воздушного судна на территорию грузового склада автотранспортом аэропорта. Кроме того, данные действия ОАО «Аэропорт Абакан» противоречат Технологии взаимодействия СПОГП и АР ЗАО «Авиакомпания «Абакан-Авиа» со службами ОАО «Аэропорт Абакан» при обработке отправляемых грузов и почты, утверждённой данными организациями 24.12.2009.

Следовательно, в действиях (бездействии) общества, выразившихся в необеспечении требований авиационной безопасности посредством предполетного досмотра содержатся признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено,  что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом  или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него