Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу n А33-11676/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 апреля 2010 года

Дело №

А33-11676/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          28 апреля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шошина П.В.,

судей: Борисова Г.Н., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Ивановой Е.А.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Карабулалес» (заявителя) – Лукина Д.Т. - представителя по доверенности от 20.07.2009,

рассмотрев апелляционную жалобу администрации Богучанского района

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 03 февраля 2010 года по делу № А33-11676/2009, принятое судьей Ермаковой И.И.,

установил:

открытое акционерное общество «Карабулалес» (далее – ОАО «Карабулалес») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Богучанского района, выразившегося в неподготовке проекта договора купли-продажи земельного участка, площадью 4062 кв.м. с кадастровым номером 24:07:22 01 001:0414, расположенного по адресу: Красноярский край, Богучанский район, пос. Таежный, ул.Мира, 4 и ненаправлении этого проекта договора заявителю, об обязании устранить допущенные нарушения путем подготовки договора и направлении его в адрес открытого акционерного общества «Карабулалес».

Определением от 16.11.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Таежнинского сельского совета.

Решением суда от 03 февраля 2010 года заявленные требования удовлетворены. Бездействие администрации Богучанского района, выразившееся в неподготовке проекта договора купли – продажи земельного участка, площадью 4062 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, Богучанский район, п.Таежный, ул.Мира, 4 с кадастровым номером 24:07:22 01 001:0414 и ненаправлении этого проекта договора открытому акционерному обществу «Карабулалес» признано незаконным. Суд обязал администрацию Богучанского района в течение пятнадцати дней с момента вынесения решения суда устранить нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «Карабулалес» путем подготовки проекта договора купли – продажи земельного участка, площадью 4062 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, Богучанский район, п.Таежный, ул.Мира, 4, с кадастровым номером 24:07:22 01 001:0414 и направления его открытому акционерному обществу «Карабулалес».

Не согласившись с данным судебным актом ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить.

В обоснование своих доводов заявитель в апелляционной жалобе ссылается на необоснованность вывода суда о том, что информация из архива Богучанского района об отсутствии решения Таежнинской администрации от 19.06.1992 № 31 не свидетельствует о факте непринятия такого решения.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, данное решение не издавалось и оспариваемое свидетельство выдано незаконно.

Как указывает заявитель в апелляционной жалобе, дополнении к апелляционной жалобе из письма Отдела по управлению делами и архивом администрации Богучанского района следует, что от 19.06.1992 в архиве значится постановление Таежнинской администрации № 22 «О мерах налога и арендной платы за оформление договоров аренды, свидетельств о праве собственности на землю», за № 31 в архиве значится постановление Таежнинской администрации от 08.07.1992 «О предоставлении земельного участка АО «Богучанлес».

Администрация Таежнинского сельского совета письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 26.04.2010.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, обсудив необходимость приобщения к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе, определил отказать в их приобщении, поскольку причин, по которым данные доказательства не были представлены в суд первой инстанции, истцом не заявлено.

Представитель ОАО «Карабулалес» в судебном заседании представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на пункт 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому исключительное право на приватизацию земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют граждане и юридические лица – собственники зданий строений сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Администрация Богучанского района, администрация Таежнинского сельского совета, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (уведомление о вручении почтового отправления № 75477, 75479) в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. От администрации Богучанского района поступили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Открытое акционерное общество «Карабулалес» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022400593280 (свидетельство серии 24 № 002017915 от 04.12.2002) (т.1 л.д.30).

Решением 19.06.1992 №31 Таежнинской администрацией Богучанского района Красноярского края открытому акционерному обществу «Карабулалес» для ведения жилищного строительства в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 0.35 га, что подтверждается свидетельством ККР                 № 0714-000168 от 25.05.1993 (т.1 л.д.31).

На основании кадастрового паспорта земельного участка от 10.04.2008 № 07/08-462 открытое акционерное общество «Карабулалес» в постоянном бессрочном пользовании имеет земельный участок, площадью 4062 кв.м. с кадастровым номером                  24:07:2201001:0414, расположенный по адресу: Красноярский край, Богучанский район, пос.Таежный, ул.Мира, 4, участок используется в целях эксплуатации и обслуживания ведомственного жилого фонда (т.1 л.д.25-26).

02.03.2009 открытое акционерное общество «Карабулалес» обратилось к администрации Богучанского района Красноярского края с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 4062 кв.м. с кадастровым номером 24:07:22 01 001:0414, расположенным по адресу: Красноярский край, Богучанский район, пос.Таежный, ул.Мира, 4 в собственность в порядке пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (т.1 л.д.27).

Письмом от 25.03.2009 № 01/38-812 администрация Богучанского района потребовала у открытого акционерного общества «Карабулалес» предоставить решение Таежнинской администрации о предоставлении спорного земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование заявителю (т.1 л.д.27).

Поскольку в предусмотренный законом срок проект договора купли-продажи спорного земельного участка в адрес ОАО «Карабулалес» администрацией Богучанского района направлен не был, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Богучанского района, выразившемся в неподготовке, ненаправлении этого проекта договора заявителю, об обязании устранить допущенные нарушения путем подготовки договора и направлении его в адрес открытого акционерного общества «Карабулалес».

Решением суда от 03 февраля 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с указанным решение арбитражного суда первой инстанции, обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Апелляционная инстанция полагает, что администрация Богучанского района не доказала законность оспариваемого бездействия, исходя из следующих оснований.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. При этом абзацем 2 указанного пункта предусмотрено исключительное право граждан и юридических лиц - собственников зданий, строений, сооружений на приватизацию таких земельных участков в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

До 29.10.1993 (даты вступление в действие Указа Президента Российской Федерации от 27.10.93 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России») на основании постановлений о предоставлении земли в бессрочное (постоянное) пользование могли выдаваться свидетельства о праве на землю. Это свидетельство имеет силу вместе с соответствующим постановлением (решением, распоряжением) о выделении участка, принятым по правилам, установленным Земельным кодексом РСФСР 1991 года.

Согласно пункту 1.4. инструкции о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, утвержденной  Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации 09.09.1992, государственные акты по установленным формам выдаются органами местной администрации всем гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям при предоставлении им в установленном порядке земель в собственность, владение, пользование, а также при перерегистрации прав на предоставленный ранее земельный участок.

Пункт 1 статьи 23 Земельного кодекса РСФСР 1991 года предусматривает, что сельские, поселковые Советы народных депутатов изымают, предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков, а также из фонда других земель, переданных в их ведение, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 этой статьи и статьями 58 и 59 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса РСФСР в бессрочное (постоянное) пользование земельные участки предоставляются колхозам, сельскохозяйственным кооперативам, акционерным обществам (если в них не введена собственность на землю), совхозам, другим государственным сельскохозяйственным предприятиям, а также предприятиям, учреждениям и организациям, включая юридические лица союзных республик и совместные предприятия, независимо от формы собственности и сферы их деятельности.

Таким образом, на дату выдачи свидетельства ККР № 0714-000168 от 25.05.1993 Таежнинская администрация обладала соответствующими правомочиями. Представленное свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования отвечает форме, утвержденной Постановлением