Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу n А69-2106/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 апреля 2010 года

Дело №

А69-2106/2009-14

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.,

судей: Борисова Г.Н., Бычковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии представителей Управления Федерального казначейства по Республике Тыва  (заявителя) – Седий-оол О.К., на основании доверенности от 10.03.2010 № 16/70; Карасал Н.М., на основании доверенности от 10.03.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Тыва на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 02 декабря 2009 года по делу № А69-2106/2009-14, принятое судьей Хайдып Н.М.,

установил:

Управление Федерального казначейства по Республике Тыва обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании недействительными пунктов 1, 4 раздела 1 представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 03.08.2009         № 153.

В ходе судебного разбирательства заявитель отказался от требования в части признания недействительным пункта 1 раздела 1 оспариваемого представления.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 02 декабря 2009 года в удовлетворении требования о признании недействительным пункта 4 раздела 1 представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 03.08.2009 № 153 отказано. Производство в части признания недействительным пункта 1 раздела 1 представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 03.08.2009 № 153, прекращено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным решением, Управление Федерального казначейства по Республике Тыва обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленного требования и принять по делу новый судебный акт. Считает, что заявителем соблюдены требования действующего законодательства, оформлены соответствующие документы по техническому обслуживанию и ремонту автомашин. В апелляционной жалобе и в дополнении к апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- действующее законодательство не устанавливает конкретную форму документа, подтверждающую работы по ремонту и техобслуживанию; вывод контролирующего органа о недооформлении актов выполненных работ (отсутствие указание на марку машины и вида работ) и нарушении статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», является необоснованным; спорные акты выполненных работ содержат все обязательные реквизиты, перечисленные в пункте 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» (указанная норма не содержит требований о необходимости указания в акте выполненных работ марки автомашины и вида работы, они не относятся к обязательным реквизитам первичных учетных документов); наименование марки машины, конкретный объем работ, их наименование, количественные и стоимостные показатели изложены в заказах-нарядах, дефектных ведомостях, прилагаемых к актам;

- в соответствии с Приказом Минфина России от 21.12.2005 № 152н затраты на оплату услуг по проведению ремонта относят на подстатью 225 «Расходы на услуги по содержанию имущества» экономического классификатора расходов; учреждение в данной ситуации выступает как потребитель услуги в виде ремонта автомобиля и не покупает отдельно запчасти; необоснованным является вывод контролирующего органа о нарушении пункта 20 Инструкции № 25н, поскольку при списании расходов на ремонт и техобслуживание автомашин данный пункт не применяется;

- судом первой инстанции не учтено, что для принятия к учету основных средств (а не для учета расходов учреждения), полученных после ремонта, составляется акт по форме № ОС-3 «Акт о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств», который подписывается членами приемочной комиссии или лицом, уполномоченным на приемку объектов, проводившей ремонт; необоснованным является вывод контролирующего органа о нарушении учетной политики; факт отсутствия актов по форме              № ОС-3 не зафиксирован в акте проверки; при техобслуживании форма № ОС-3 не оформляется.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В нарушение пункта 3 Положения «О реализации единой государственной учетной политики в Управлении Федерального казначейства по Республики Тыва в 2006 году», утвержденного приказом УФК от 21.08.2006 № 64, которым прямо предусмотрено, что Управлением Федерального казначейства для ведения бюджетного учета применяются унифицированные формы первичных документов класса 03 и 05 ОКУД, предусмотренные Инструкцией № 25н. Заявителем вышеуказанная форма 0306002, относящаяся к классу 03 ОКУД не ведется, списание средств на ремонт автотранспортных средств производится по актам приемки выполненных работ произвольной формы.

В судебном заседании представители Управления Федерального казначейства по Республике Тыва поддержали требования апелляционной жалобы, сослались на доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнении к апелляционной жалобе. Поддержали ходатайство (поступившее до судебного заседания) о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (копии письма Минфина России от 09.03.2010 № 02-06-10/787, копии запроса Управления Федерального казначейства по Республике Тыва от 04.12.2010, копии журналов операций № 4), с обоснованием причины непредставления указанных документов в суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела, поскольку признал причины не представления их в суд первой инстанции уважительными.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление о вручении от 23.03.2010 № 66013602735412), в судебное заседание своих представителей не направило, ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что решение суда первой инстанции оспаривается частично (только в части признания недействительным признании недействительным пункта 4 раздела 1 представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 03.08.2009 № 153), арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверил законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с Планом контрольной работы на 2009 год, поручением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 10.02.2009 № 43-01-02-25/556 Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности Управления Федерального казначейства по Республике Тыва за 2008 год.

В ходе проверки установлено и в акте проверке от 27.07.2009 № 310 отражено неправомерное расходование Управлением Федерального казначейства по Республике Тыва федеральных бюджетных средств, в том числе, списание средств федерального бюджета на расходы Управления по недооформленным актам выполненных работ при отсутствии в актах указания на марку машины и видов выполненных работ на общую сумму 146 141 рубля 11 копеек, что является нарушением пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункта 20 и приложения № 2 к Инструкции по бюджетному учету, утвержденной приказом Минфина России от 10.02.2006 № 25н «Унифицированные формы первичных учетных документов», пункта 3 Положения «О реализации единой государственной учетной политики в Управлении Федерального казначейства по Республике Тыва в 2006 году», утвержденного приказом Управления от 21.08.2006 № 64 (с изменения от 10.01.2007).

По результатам проверки Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва вынесено представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 03.08.2009 № 153, которым Управлению Федерального казначейства по Республике Тыва предложено рассмотреть данное представление и принять меры по недопущению в дальнейшем совершения следующих нарушений бюджетного законодательства (пункт 4 раздела 1 представления содержит вышеуказанное нарушение).

Считая, что указание Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва в пункте 4 раздела 1 названного представления от 03.08.2009 № 153 на допущение списания средств федерального бюджета на расходы по недооформленным актам выполненных работ при отсутствии в актах указания на марку машины и видов выполненных работ на общую сумму 146 141 рубля 11 копеек, не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы, Управление Федерального казначейства по Республике Тыва обратилось в арбитражный суд с заявлением, в том числе, о признании представления недействительным в указанной части.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативные правовые акты, решения, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании таких актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления,