Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

незаключенным, поскольку сторонами не согласовано существенное условие о величине аварийной и технологической брони, отклоняется судом. Так, законодательством, действующим  на момент заключения указанного договора, величина аварийной и технологической брони не была отнесена к существенным условиям договора энергоснабжения.

Постановление Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 не является законом и из него не следует, что Правила функционирования розничных рынков распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Напротив, согласно абзацу 1 пункта 75 Правил функционирования розничных рынков договоры энергоснабжения (договоры купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенные до вступления Правил в силу, могут быть продлены при условии приведения их в соответствие с Правилами.

При этом Правилами функционирования розничных рынков не регламентируется порядок приведения ранее заключенных договоров в соответствие с названным нормативным актом и предусматривается как внесение в него изменений, так и заключение нового договора.

Абзацем 2 пункта 75 Правил установлено, что если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение об изменении или заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что действие договора энергоснабжения от 29.12.2008 № 2008 сохраняется полностью до момента заключения и вступления в силу нового договора энергоснабжения.

Судом первой инстанции в резолютивной части решения указано на недействительность абзаца 1 пункта 3.3, пункта 3.4, пункта 3.4.3 договора энергоснабжения от 29.12.2008 № 60460, тогда как истец просил признать перечисленные пункты договора только в части предоставления гарантирующему поставщику права на ввод полного ограничения режима потребления электроэнергии. Таким образом, при разрешении настоящего спора суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применение норм процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит пропорциональному распределению между сторонами. Поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Прокурор Республики Хакасия освобожден от уплаты государственной пошлины, то ОАО «Хакасэнергосбыт» подлежит возврату из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от  «15» февраля 2010  года по делу № А74-4789/2009 отменить. Иск удовлетворить.

Признать недействительными в силу ничтожности абзац 1 пункта 3.3, пункт 3.4, пункт 3.4.3 договора энергоснабжения № 60460, заключенного 29.12.2008 между открытым акционерным обществом «Хакасэнергосбыт» и муниципальным учреждением «Белоярская центральная районная больница», в части предоставления гарантирующему поставщику права на ввод полного ограничения режима потребления электроэнергии.

Возвратить открытому акционерному обществу «Хакасэнергосбыт» из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от  04.03.2010 № 101.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

Т.С. Гурова

О.В. Магда