Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по делу n А33-530/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

принятие им всех необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства и совершение нарушения по независящем от него обстоятельствам. Вина ООО ГУК «Жилищный фонд» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы апелляционной жалобы об истечении срока для привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения в области антимонопольного законодательства.

Как установлено судом апелляционной инстанции, основанием для привлечения общества к административной ответственности явилось ненадлежащее исполнение ООО ГУК «Жилищный фонд» обязанности, установленной статьей 25 Закона о защите конкуренции, а именно представление в антимонопольный орган недостоверных сведений (информации).

Согласно части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган наделен рядом полномочий в целях реализации своих функций и целей Закона, в том числе полномочием при проведении проверки соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями получать от них необходимые документы и информацию.

В силу статьи 25 названного Закона коммерческие организации обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, дел о нарушении антимонопольного законодательства, осуществления контроля за экономической концентрацией или определения состояния конкуренции.

Непредставление информации, необходимой для реализации Федеральной антимонопольной службой России полномочий, предусмотренных Законом о защите конкуренции, иными нормативными актами, целью которых является обеспечение реализации единой государственной антимонопольной политики, препятствует эффективному осуществлению антимонопольным органом возложенных на него функций, что представляет собой существенную угрозу охраняемым интересам в сфере антимонопольного регулирования.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, является непредставление в федеральный антимонопольный орган сведений (информации) либо представление заведомо недостоверных сведений. Объектом посягательства являются установленные отношения по реализации антимонопольной службы возложенных на нее полномочий.

Таким образом, административное правонарушение совершено в области антимонопольного законодательства, следовательно, в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ к спорным правоотношениям подлежит применению годичный срок привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что вменяемое правонарушение совершено 07.07.2009, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 28.12.2009, следовательно, административным органом  соблюден срок давности привлечения к административной ответственности.

Доводы общества о том, что в данном случае не было возбужденно дело о нарушении антимонопольного законодательства, не имеют правового значения, поскольку установленное статьей 25 Закона о защите конкуренции право антимонопольного органа на получение информации не постановлено в зависимость от наличия факта возбужденного дела.

Оснований для применения малозначительности судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления об  отмене оспариваемого постановления о  привлечении         ООО ГУК «Жилищный фонд» к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ,  является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 февраля 2010 года по делу                     № А33-530/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи

Г.Н. Борисов

Н.М. Демидова

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также