Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по делу n А33-530/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
принятие им всех необходимых мер по
соблюдению вышеуказанных требований
законодательства и совершение нарушения по
независящем от него обстоятельствам. Вина
ООО ГУК «Жилищный фонд» в совершении
административного правонарушения,
предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ,
административным органом установлена и
доказана.
Суд апелляционной инстанции не принимает доводы апелляционной жалобы об истечении срока для привлечения к административной ответственности. В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения в области антимонопольного законодательства. Как установлено судом апелляционной инстанции, основанием для привлечения общества к административной ответственности явилось ненадлежащее исполнение ООО ГУК «Жилищный фонд» обязанности, установленной статьей 25 Закона о защите конкуренции, а именно представление в антимонопольный орган недостоверных сведений (информации). Согласно части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган наделен рядом полномочий в целях реализации своих функций и целей Закона, в том числе полномочием при проведении проверки соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями получать от них необходимые документы и информацию. В силу статьи 25 названного Закона коммерческие организации обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, дел о нарушении антимонопольного законодательства, осуществления контроля за экономической концентрацией или определения состояния конкуренции. Непредставление информации, необходимой для реализации Федеральной антимонопольной службой России полномочий, предусмотренных Законом о защите конкуренции, иными нормативными актами, целью которых является обеспечение реализации единой государственной антимонопольной политики, препятствует эффективному осуществлению антимонопольным органом возложенных на него функций, что представляет собой существенную угрозу охраняемым интересам в сфере антимонопольного регулирования. Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, является непредставление в федеральный антимонопольный орган сведений (информации) либо представление заведомо недостоверных сведений. Объектом посягательства являются установленные отношения по реализации антимонопольной службы возложенных на нее полномочий. Таким образом, административное правонарушение совершено в области антимонопольного законодательства, следовательно, в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ к спорным правоотношениям подлежит применению годичный срок привлечения к административной ответственности. Учитывая, что вменяемое правонарушение совершено 07.07.2009, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 28.12.2009, следовательно, административным органом соблюден срок давности привлечения к административной ответственности. Доводы общества о том, что в данном случае не было возбужденно дело о нарушении антимонопольного законодательства, не имеют правового значения, поскольку установленное статьей 25 Закона о защите конкуренции право антимонопольного органа на получение информации не постановлено в зависимость от наличия факта возбужденного дела. Оснований для применения малозначительности судом апелляционной инстанции не установлено. При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления об отмене оспариваемого постановления о привлечении ООО ГУК «Жилищный фонд» к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 февраля 2010 года по делу № А33-530/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение. Председательствующий Л.А. Дунаева Судьи Г.Н. Борисов Н.М. Демидова Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|