Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

другого лица, в связи с чем указанные заявителем обстоятельства не являются существенными, то есть способными повлиять на выводы суда по делу.

Кроме того, представленное заявителем постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 29 октября 2009 года о признании незаконными постановления следователя СО по Железнодорожному району г. Красноярска СУ СК при Прокуратуре Российской Федерации по Красноярскому краю Макарова А.Б. от 09.06.2009 о прекращении уголовного дела № 17051401 и постановления  следователя СО по Железнодорожному району г. Красноярска СУ СК при Прокуратуре Российской Федерации по Красноярскому краю Макарова А.Б. от 09.06.2009 об отказе в возбуждении уголовного дела № 170511401 не содержит вывода о незаконной регистрации права собственности за ОАО «Железобетон», констатирует лишь факт отсутствия проверки всех доводов Ермоленко Л.Н. о нарушении регистрации права собственности без оценки обстоятельств регистрации.

Арбитражным судом первой инстанции обоснованно указано также, что документы, представленные заявителем, являются новыми доказательствами по отношению к фактам, уже бывшим предметом исследования суда, следовательно, не являются основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, заявитель не указал ни одного вновь открывшегося обстоятельства, которое не было бы предметом судебного разбирательства по настоящему делу или являлось бы существенным.

Европейский суд по правам человека указал, что одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который, среди прочего, требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло бы быть пересмотрено. Правовая определенность подразумевает недопустимость повторного рассмотрения однажды решенного дела.

Принцип закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления, в том числе и по вновь открывшимся обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений.

Из материалов дела видно, что решение по настоящему делу вступило в законную силу. Сторонами были исчерпаны все установленные гражданским процессуальным законодательством способы обжалования судебного акта.

Сведения, изложенные в заявлении общества с ограниченной ответственностью «Сфинкс» не являются вновь открывшимися и существенными, а потому не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного в удовлетворении заявления о пересмотре настоящего дела по вновь открывшимся обстоятельствам отказано обоснованно, в связи с чем основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от  «17» февраля 2010  года по делу №  А33-11470/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Т.С. Гурова

А.Н. Бабенко