Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, и другие виды работ.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16 Правил).

Как следует из материалов дела, между ООО «Управляющая компания «Зодчий» и большей частью собственников квартир и нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Абакан,           ул. Кирова, 112/1, заключены договоры управления жилым домом со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Каждый участник долевой собственности согласно положениям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, также установлена обязанность собственника помещения нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку нежилое помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности, площадью 482,2 кв.м., является частью жилого дома по ул. Кирова,112, города Абакана, ответчик обязан нести расходы по содержанию общего имущества здания.

Как следует из материалов дела, следует, что Голято М.В. частично производилась оплата коммунальных услуг по выставленным истцом счетам-фактурам, что подтверждается реестром платежей за коммунальные услуги от 22.10.2009 №10, составленным ответчиком.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о факте оказания ООО «Управляющая жилищная компания «Зодчий» услуг по содержанию и обслуживанию принадлежащего Голято М.В. имущества в заявленный период.

Таким образом, между сторонами фактически сложились правоотношения, возникающие из договора возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, необходимо представить доказательства следующих фактов в совокупности:

- факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) без установленных на то оснований;

- обогащение ответчика за счет истца;

- размер неосновательно сбереженных денежных средств.

В подтверждение факта сбережения ответчиком за счет истца, последний сослался на отказ ответчика от несения расходов по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из смысла пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактическое пользование услугами следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной отказывающей услуги, в связи, с чем данные отношения следует рассматривать как договорные, что также следует из вывода, изложенного в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14.

Факт оказания истцом услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества в жилом доме со встроено-пристроенными  помещениями общественного назначения по ул. Кирова, 112/1, в городе Абакане подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: договором на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде от 04.02.2009 №1307 (т.1, л.д. 89-96), договором на водоотведением и очистку сточных вод от 10.02.2006 № 1445 с дополнительным соглашением от 07.04.2008 (т.1, л.д. 97-104), договором на отпуск (получение) питьевой воды, прием (сброс) сточных вод от 01.01.2007 № 1253 с дополнительным соглашением от 28.01.2008 (т.1, л.д. 105-115), договором на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилого и нежилого фонда от 30.12.2007 с дополнительным соглашением от 28.01.2009 (т.3, л.д. 2-8), договором  производства работ по ландшафтному дизайну от 18.06.2009 (т.2, л.д.45-48), актами общего весеннего и осеннего осмотра зданий (т.3, л.д. 18,19), паспортами  готовности  Дома к эксплуатации в зимних условиях (т.3, л.д. 20-25), актом проверки готовности к работе в осенне-зимний период  2009-2010 г.г. от 29.10.2009 (т.3, л.д. 29), ведомостями учета параметров  теплопотребления (т.3, л.д. 27, 77-90), актом на промывку внутренней  системы отопления и узлов управления от 28.08.2008 (т.3, л.д. 26), выписками из книги заявок (т.2, л.д. 76-144, т.3., л.д. 15-17).

Расходы по содержанию общего имущества истец подтверждает расчетами стоимости расходов, счетами-фактурами, платежными поручениями, оплаченными истцом поставщикам коммунальных услуг (т.2, л.д. 49, 51-54, т.3, л.д. 42-73).

Согласно пункту 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В материалах дела отсутствуют решение собственников о порядке оплаты расходов на содержание общедомового имущества.

Поскольку стоимость работ и услуг, выполняемых компанией по содержанию общего имущества, не была утверждена собственниками помещений в указанном доме на общем собрании, расчет взыскиваемой с ответчика суммы был произведен судом первой инстанции в соответствии с пунктом 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании тарифа, установленного органом местного самоуправления.

Постановлениями Мэра города Абакана от 24.12.2007 № 2438 и от 29.12.2008 № 2473 утверждены размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из требований Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», муниципальный правовой акт, принятый населением муниципального образования непосредственно, органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления, документально оформленный, обязателен  для исполнения на территории муниципального образования.

Расчет суммы задолженности произведен истцом исходя из тарифов за благоустройство жилых домов сроком эксплуатации до 10 лет в 2008 году – 7 рублей 52 копеек за 1 кв. м., за услуги по управлению жилищным фондом в 2008 году – 1 рубль 20 копеек за 1 кв. м., за содержание и текущий ремонт жилых домов с лифтом сроком эксплуатации до 10 лет в 2009 года –                        10 рублей 08 копеек за 1 кв. м., за сервисное обслуживание общедомовых приборов учета тепловой энергии в 2009 году – 53 копейки за 1 кв. м., за услуги по управлению жилищным фондом в 2009 году – 1 рубль 62 копейки за 1 кв. м., проверен судом апелляционной инстанции и составил следующее.

Задолженность ответчика за обслуживание нежилого фонда за ноябрь 2008 года –              сентябрь 2009 года согласно тарифам составляет 7 701 рубль 37 копеек: ноябрь 2008 года –                                  92 рубля 64 копейки, декабрь 2008 года - 578 рублей 64 копеек, январь – сентябрь 2009 года –            781 рубль 16 копеек за каждый месяц.

Задолженность ответчика за содержание нежилого фонда за октябрь 2008 года – сентябрь 2009 года согласно тарифам составляет 52 786 рублей 72 копейки: октябрь 2008 года –                    1 789 рублей 22 копеек, ноябрь 2008 года – 3 626 рублей 14 копеек, декабрь 2008 года -                   3 626 рублей 14 копеек, январь 2009 года – 4 860 рублей 58 копеек, февраль 2009 года –                 4 860 рублей 58 копеек, март 2009 года – 4 860 рублей 58 копеек, апрель 2009 года – 4 860 рублей 58 копеек, май 2009 года – 4 860 рублей 58 копеек, июнь 2009 года – 4 860 рублей 58 копеек, июль 2009 года – 4 860 рублей 58 копеек, август 2009 года – 4 860 рублей 58 копеек, сентябрь 2009 года – 4 860 рублей 58 копеек.

Задолженность ответчика за обслуживание узла учета за январь 2009 года – сентябрь 2009 года согласно тарифам составляет 7 701 рубль 37 копеек: январь 2009 года – 255 рублей 57 копеек, февраль 2009 года – 255 рублей 57 копеек, март 2009 года – 255 рублей 57 копеек, апрель 2009 года – 255 рублей 57 копеек, май 2009 года – 255 рублей 57 копеек, июнь 2009 года – 255 рублей 57 копеек, июль 2009 года – 255 рублей 57 копеек, август 2009 года – 255 рублей 57 копеек, сентябрь 2009 года – 255 рублей 57 копеек.

Таким образом, ответчик должен был оплатить за заявленный период                                            62 788 рублей 57 копеек.

В силу части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Исходя из доказанности материалами дела фактического оказания услуг ответчику, на последнего возлагается обязанность по оплате услуг, и это же лицо несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательства освобождения индивидуального предпринимателя Голято М.В. от ответственности по оплате расходов истца в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении требований истца о взыскании 62 788 рублей 22 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости оказанных ответчику услуг.

Довод заявителя о том, что арбитражный суд первой инстанции необоснованно отказал в  удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу в связи с  неподведомственностью данного спора арбитражному суду, поскольку на момент приобретения   нежилого помещения ответчик не обладал статусом индивидуального предпринимателя, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку спорный объект недвижимости (исходя из технического назначения нежилого помещения) был приобретен для предпринимательских и (или) экономических целей. Доказательств обратного суду не представлено. Исходя из содержания статьей 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, критериями отнесения споров к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав и характер правоотношений, которые связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью. Как следует из п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений. Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя. Кроме того, иск принят арбитражным судом первой инстанции  к своему производству