Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«23» апреля 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А74-4226/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «21» апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «23» апреля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Радзиховской В.В.,

судей: Бабенко А.Н., Гуровой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от ООО «Управляющая компания «Зодчий» - Гороховой М.И. - представителя по доверенности от 06.01.2010 № 3-10;

от ИП Голято М.В. – Галенковского В.А. - представителя по доверенности от 11.03.2009, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Голято Марии Викторовны

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «03» февраля 2010 года по делу                       № А74-4226/2009, принятое судьей Мельник Л.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Зодчий» (далее по тексту- ООО «Управляющая жилищная компания «Зодчий») обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Голято Марии Викторовне (далее по тексту – ИП Голято М.В.) с иском, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 101 805 рублей 16 копеек неосновательного обогащения.

Определением арбитражного суда от 28.10.2009 ненадлежащий ответчик индивидуальный предприниматель Голято Марина Викторовна в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменена надлежащим – индивидуальным предпринимателем Голято Марией Викторовной.

Решением арбитражного суда иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Голято М.В. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

- арбитражный суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о  прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду, поскольку на момент приобретения нежилого  помещения ответчик не  обладал статусом индивидуального предпринимателя;

- представленными в материалы дела договора на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде, договора на водоотведение и очистку сточных вод, договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод, подтверждают только поставку коммунальных услуг, но не доказывают факт оказания услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества;

- расчет суммы задолженности произведен исходя из тарифов, утвержденных постановлениям от 24.12.2007 № 2438 и постановлением от 29.12.2008 № 2473 для жилых помещений, не может применяться для нежилых помещений;

- в нарушение пункта 2 и пункта 3 части 2 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции в решении не привел мотивов, по которым отвергнуты доводы и возражения ответчика о том, что размер платы утверждается общим собранием собственников;

- судом неверно установлен размер доли ответчика в общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Управляющая жилищная компания «Зодчий» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать заявителю в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям:

- объект недвижимого имущества приобретен для осуществления предпринимательской деятельности, в связи, с чем спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде;

- доля ответчика в общей долевой собственности определена на основании экспликации к техническому паспорту многоквартирного дома и свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимости;

- факт оказания услуг подтверждается договором управления многоквартирным домом             № 112, корпус 1 в городе Абакане от 17.01.2008 № 26, а также договорами с ресурсоснабжающими организациями;

- отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, в связи, с чем в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения;

- если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления;

- тариф на коммунальные услуги для нежилых помещений значительно выше, чем для жилых.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.03.2009 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.04.2010 судом был объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 21.04.2010. Об объявленном перерыве судом сделано публичное извещение путем размещения информации на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы подержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что законодательство не ограничивает право гражданина на приобретение в собственность недвижимого имущества.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, пояснил, что на момент сдачи дома застройщиком был избран способ управления, ответчик оплачивал только коммунальные расходы, подтверждением факта выполнения работ являются паспорта готовности дома к отопительному сезону.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21.04.2010 судом был объявлен перерыв до 17 часов 45 минут 21.04.2010. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии тех же участников.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

08.12.2008 зарегистрировано право собственности Голято Марии Викторовны на нежилое помещение общей площадью 482,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Абакан, ул. Кирова, 112, корп. 1, помещение 111Н, а также общая долевая собственность на общее имущество в многоквартирном доме общей площадью 3 703,8 кв. м., о чем выдано свидетельство серии 19 АА № 157890.

Согласно техническому паспорту, представленному в материалы дела, нежилое помещение находится на цокольном этаже 105-ти квартирного девятиэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и имеет с данным зданием общие коммуникации, технические помещения и инженерное оборудование, предназначенное для обслуживания всего здания. Площадь помещений, находящихся в жилом доме, составляет 18 407,8 кв. м., в том числе учрежденческая площадь – 920 кв. м., торговая – 796,2 кв. м., культурно-оздоровительная – 293,8 кв. м., коммунально-бытовая – 1 685,1 кв. м.: торговые залы, коридоры, венткамеры, тамбуры, служебные помещения, санузлы, гардеробные, электрощитовые, подсобные, зал комплексного бытового обслуживания, технические помещения, комнаты персонала, ателье, кабинеты, кладовые, холлы, зал фитнес клуба, зал фотоателье, лаборатория, зал салона красоты, зал дома моды, квартиры, лестничные клетки, машинное отделение лифта, чердачные помещения, тепловые узлы, терассы. Площадь мест общего пользования составила 3 703,8 кв. м.

В соответствии с уставом ООО «Управляющая жилищная компания «Зодчий», истец является управляющей организацией по управлению многоквартирными домами (осуществляет предоставление коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту помещений, а также извлечение прибыли).

Между ООО «Управляющая жилищная компания «Зодчий» и застройщиком – обществом с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна № 8», а позже с большей частью собственников квартир и нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: г. Абакан, ул. Кирова, 112/1, заключены договора управления жилым домом со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения.

Голято М.В. частично производилась оплата коммунальных услуг по выставленным истцом счетам-фактурам, что подтверждается реестром платежей за коммунальные услуги от 22.10.2009 № 10, составленным ответчиком.

Ответчиком в адрес истца 28.10.2009 направлено извещение с требованием о направлении представителей истца по адресу: г. Абакан, ул. Кирова, 112/1, помещение 111Н, а также претензия с требованием включить отопление в помещении.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности участника долевой собственности нести бремя расходов по содержанию общего имущества жилого дома и на отсутствие оплаты затрат по обслуживанию и содержанию мест общего пользования, инженерных коммуникаций здания, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 09.11.2009 Голято Мария Викторовна на момент принятия иска к производству и на момент рассмотрения спора по существу обладает статусом индивидуального предпринимателя (зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждено свидетельством от 14.04.2009, серия 19 № 000739391).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу части 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает  право заинтересованного лица на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с положениями статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения (в том числе, за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме), плату за коммунальные услуги (за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, определен состав общего имущества многоквартирного дома, включающий объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

Согласно пункту 11 названных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества; освещение помещений общего пользования; обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности,