Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам соответственно 10 процентов или 18 процентов.

В силу пункта 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, в случае, если полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, не собран на 181-й день, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта, момент определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 167 Кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации  моментом определения налоговой базы является день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату этого налога

В пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что при применении статьи 122 Кодекса необходимо иметь в виду, что неуплата или неполная уплата сумм налога означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в этой статье деяний (действий или бездействия).

Из содержания приведенных норм следует, что в случае не подтверждения налогоплательщиком права на применение  налоговой ставки 0 процентов в определенный пунктом 9 статьи 165 Кодекса срок, у него возникает обязанность исчислить и уплатить налог на добавленную стоимость по ставке 18% по внутреннему рынку, при этом моментом определения налоговой базы является дата отгрузки товаров.

Из материалов дела следует, что обществом в ходе проверки представлены контракт  от 01.03.2007 № 2, заключенный обществом с «VIELAND PTY. LIMITED» на поставку деталей  профильных из древесины, мебельных заготовок, щитов, паркета, паркетных заготовок из разных пород древесины, а также грузовые таможенные декларации №10606060/301007/0012331, № 10606060/261207/0014316, № 10606070/310308/0001169.

При проведении налоговой проверки инспекцией установлены факты непредставления обществом полного пакета документов в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации  в течение 180 дней, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта.

Согласно пункту 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации 181-й день исчисляется,  считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта. В силу пункта 4 статьи 149 Таможенного кодекса Российской Федерации разрешение на помещение российских товаров, вывозимых с территории Российской Федерации, под таможенный режим выдается таможенным органом применительно к выпуску товаров. Пунктом 3 статьи 157  Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом.

Следовательно, налоговым органом 181-й день правомерно определен с дат отметок таможенного органа  «выпуск разрешен» в грузовых таможенных декларациях.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 181-й день, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта (с даты проставления в таможенной декларации отметки «выпуск разрешен»), истекает, соответственно:

по  грузовой таможенной декларации № 10606060/301007/0012331 – 29.04.2008;

по грузовой таможенной декларации  № 10606060/261207/0014316 – 24.06.2008;

по  грузовой таможенной декларации  № 10606070/310308/0001169 -  28.09.2008.

Факт непредставления пакета документов, предусмотренного  пунктом 1  статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации,  в течение 180 дней заявителем не оспаривается.

Исчисление заявителем названного срока с проставления отметки «товар вывезен» не соответствует законодательству, в связи с чем отклоняются доводы апелляционной жалобы общества о том, что 181–й день, установленный для представления пакета документов по ГТД 10606060/261207/0014316,  истек 13.07.2008, то есть после 30.06.2008 - за пределами периода, который мог быть охвачен выездной налоговой проверкой, применение пункта 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно, поскольку товар помещен под таможенный режим экспорта судами вне региона деятельности пограничного таможенного органа.

С учетом изложенного, в нарушение пункта 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации обществом не исчислен и не уплачен налог на добавленную стоимость по  грузовым таможенным декларациям № 10606060/301007/0012331, № 10606060/261207/0014316 – за 4 квартал 2007 года  в сумме 146 046,60 рублей; по  грузовой таможенной декларации  № 10606070/310308/0001169 – за II квартал 2008 года в сумме 83 199,78 рублей, что не оспаривается заявителем.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доначисление налога на добавленную стоимость по операциям, отраженным в грузовой таможенной декларации №10606070/310308/0001169, в сумме 83 199,78  рублей неправомерно исходя из следующего.

Согласно решению о проведении выездной налоговой проверки № 40 от 15.09.2008, врученному директору общества 19.09.2008, период проверки по налогу на добавленную стоимость – с 25.07.2006 по 30.06.2008 (то есть, включая 2 квартал 2008 года).

По грузовой таможенной декларации №10606070/310308/0001169 181-ый день, установленный пунктом 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации для представления  пакета  документов, истек 28.09.2008. Таким образом,  обязанность включить стоимость реализованных на экспорт товаров в налоговую базу, исчислить сумму налога на добавленную стоимость и уплатить ее по грузовой таможенной  декларации №10606070/310308/0001169 у налогоплательщика возникла 28.09.2008, то есть за пределами периода, который мог быть охвачен данной выездной налоговой проверкой.

Довод апелляционной жалобы налогового органа о том, что не является нарушением норм налогового законодательства установление инспекцией  при проведении выездной налоговой проверки задолженности общества по налогу на добавленную стоимость в сумме 83 199,78 рублей, не перечисленного за 1 квартал 2008 года, когда 181-й день представления документов приходится на 28.09.2008, несостоятелен. Как установлено судом апелляционной инстанции,  у общества на момент окончания выездной налоговой проверки по налогу на добавленную стоимость не возникла обязанность по его исчислению и уплате за указанный налоговый период ввиду того, что не истекли 180 дней для документального подтверждения правомерности применения ставки 0 процентов.

Кроме того, согласно оспариваемому решению налог на добавленную стоимость по ГТД № №10606070/310308/0001169 доначислен за 1 квартал 2008 года в сумме 83 199 рублей 78 копеек. Из представленных обществом документов (поручения на отгрузку экспортируемых грузов от 14.04.2008) следует, что отгрузка (передача) товара произведена 14.04.2008 - 17.04.2008. Следовательно, момент определения налоговой базы относится ко II кварталу 2008 года. С учетом изложенного, доначисление налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года в указанной сумме, соответственно, пени и штрафа за данный период неправомерно.

По грузовой таможенной декларации № 10606060/301007/0012331 181-й день, установленный пунктом 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации для представления  пакета  документов, истек 29.04.2008, по грузовой таможенной декларации  № 10606060/261207/0014316 –24.06.2008, то есть  в период, который мог быть охвачен выездной налоговой проверкой, следовательно, инспекцией правомерно доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 146 046,60 рублей. Налоговая база определена в 4 квартале 2007 года и 1 квартале 2008 года, что соответствует датам отгрузки  (25.11.2007 и 28.01.2008) – по методу начисления, ввиду отсутствия приказа по учетной политике (т. 1, л. 33).

Вышеизложенное согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 02.06.2009 № 2778/09, от 19.05.2009 № 17473/08.

При таких обстоятельствах, суд первой  инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя о признании решения недействительным в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 83 199 рублей 78 копеек, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 9 289 рублей 12 копеек,  привлечения  к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость  в виде штрафа в сумме 16 639 рублей 96 копеек.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод заявителя о том, что поскольку подтверждена обоснованность применения ставки 0% по ГТД № 10606060/301007/0012331, № 10606060/261207/0014316, доначисление налога на добавленную стоимость в сумме 146 046 рублей 60 копеек, пени в сумме 16 305 рублей 76 копеек, штрафа в сумме 29 209 рублей 04 копеек незаконно, ввиду следующего.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату этого налога (пункт 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации), в данном случае на 181-й день, начиная с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта в случае, если полный пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации не собран (пункт 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в силу пункта 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации, если впоследствии налогоплательщик представит в налоговые органы документы, обосновывающие применение  налоговой ставки 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку на 181-й день с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта по трем указанным грузовым таможенным декларациям пакеты документов по налоговой ставке 0 процентов не были представлены, в том числе, на дату оспариваемого решения налогового органа от 29.01.2009 № 1, обязанность по уплате налога на добавленную стоимость существовала.

Из оспариваемого решения инспекции № 1 от 29.01.2009 следует, что общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление в установленный срок по требованию инспекции документов в виде штрафа в сумме 25600 рублей.

В силу пункта 3 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан представить истребуемые налоговым органом в ходе проверки документы в течение десяти дней со дня вручения соответствующего требования.

В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение 10 дней, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

В течение двух дней со дня получения такого уведомления руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе на основании этого уведомления продлить сроки представления документов или отказать в продлении сроков, о чем выносится отдельное решение.

Согласно пункту 4 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса.

Пунктом  1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за  непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Из материалов дела следует, что обществом в нарушение пункта 3 статьи 93  Налогового кодекса Российской Федерации своевременно не представлены документы по требованию № 282 от 15.09.2008, которое вручено  директору общества 19.09.2008. В требовании №  282 установлено, что  документы должны быть представлены налоговому органу в течении десяти дней со дня вручения требования (то есть до 03.10.2009).

Из письма общества от 06.10.2008 следует, что часть из истребованных документов представлены 06.10.2008, то есть по истечении десяти дней со дня вручения требования, остальные документы не представлены. Следовательно, факт несвоевременного представления документов, истребуемых  по требованию № 282 от 15.09.2008, доказан инспекцией.

Довод апелляционной жалобы общества о том, что привлечение к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации незаконно, поскольку документы для выездной проверки не представлены по независящим обстоятельствам: у директора как иностранного гражданина закончилось разрешение на пребывание и на работу на территории Российской Федерации, в связи с чем директор покинул территорию России, отклоняется как несостоятельный.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия.

Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

В Разделе 10 Устава общества ограниченной ответственностью «Лесоэкспортная Компания АСВ», утвержденного протоколом общего собрания участников № 1 от 15.06.2006, установлены полномочия директора общества и порядок передачи им своих прав.

Согласно пункту 10.1 Устава единоличным исполнительным органом общества является директор. Протоколом общего собрания учредителей ООО «Лесоэкспортная Компания АСВ» № 3 от 20.11.2006 директором общества с 20.11.2006 назначен Вайнриб Э.Д.