Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«21» апреля 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-13626/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «14» апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «21» апреля  2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.,

судей:  Борисова Г.Н., Демидовой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии:

от заявителя (общества ограниченной ответственностью «Лесоэкспортная Компания АСВ»): Вайнриб Э.Д. – директора общества на основании протокола общего собрания учредителей № 3 от 20.11.2006,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО «Лесоэкспортная компания АСВ», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от  «30» ноября  2009   года по делу  №А33-13626/2009, принятое судьей Федотовой Е.А.,

установил:

общество ограниченной ответственностью «Лесоэкспортная Компания АСВ»  (далее по тексту – общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 17  по Красноярскому краю от 29.01.2009 №1 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части:

- предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 229 246 рублей 38 копеек, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 25 594 рублей 88 копеек,  привлечения  к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость  в виде штрафа в сумме 45 849 рублей;

- предложения уплатить  налог на имущество организаций в сумме 992 рублей, пени по налогу на имущество в сумме 108 рублей 76 копеек, привлечения  к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на имущество в виде штрафа в сумме 198 рублей;

- привлечения  к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление документов в виде штрафа в сумме 25 600 рублей;

- привлечения  к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации,  за грубое нарушение правил учета доходов и расходов в виде штрафа в сумме 15 000 рублей.

Решением от 30 ноября 2009 года заявление общества с ограниченной ответственностью    «Лесоэкспортная Компания АСВ» удовлетворено частично. Признано недействительным решение Межрайонной  Инспекции Федеральной налоговой службы  № 17   по  Красноярскому краю № 1 от 29.01.2009 «О привлечении  к  ответственности  за совершение налогового правонарушения» в части предложения уплатить:

- налог на добавленную стоимость в сумме 83 199 рублей 78 копеек;

- пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 9 289 рублей 12 копеек;

-  привлечения  к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость  в виде штрафа в сумме 16 639 рублей 96 копеек;

- налог на имущество организаций в сумме 992 рублей;

- пени по налогу на имущество в сумме 108 рублей 76 копеек;

- привлечения  к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на имущество в виде штрафа в сумме 198 рублей,

- привлечения  к ответственности на основании пункта 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации   за непредставление документов в виде штрафа в сумме 20 500 рублей.

В удовлетворении остальных заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом в части признания недействительным решения инспекции в части налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года в сумме 83 199 рублей 78 копеек, пени по налогу в сумме 9 289 рублей 12 копеек и штрафа в сумме 16 639 рублей 96 копеек, налоговый орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, мотивируя тем, что установление налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки задолженности общества по налогу на добавленную стоимость в сумме 83 199 рублей 78 копеек, не перечисленного за 1 квартал 2008 года, когда 181-й день представления документов приходится на 28.09.2008, не является нарушением норм налогового законодательства. Не согласившись с данным решением в части отказа в удовлетворении заявленных требований, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, мотивируя следующими доводами:

-        судом первой инстанции в рамках выездной налоговой проверки проверен период с 01.01.2008 по 01.10.2008, не являющийся календарным годом, что противоречит пункту 4 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, налог на добавленную стоимость за указанный период доначислен незаконно,

-        181–й день, установленный для предоставления пакета документов по ГТД 10606060/261207/0014316,  истек 13.07.2008, то есть после 30.06.2008 - за пределами периода, который мог быть охвачен выездной налоговой проверкой; применение пункта 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно, поскольку товар помещен под таможенный режим экспорта вне региона деятельности пограничного таможенного органа,

-        поскольку подтверждена обоснованность применения ставки 0% по ГТД № 10606060/301007/0012331, № 10606060/261207/0014316, доначисление налога на добавленную стоимость в сумме 146 046 рублей 60 копеек, пени в сумме 16 305 рублей 76 копеек, штрафа в сумме 29 209 рублей 04 копеек незаконно,

-        привлечение к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации незаконно, поскольку документы для выездной проверки не представлены по независящим обстоятельствам: у директора как иностранного гражданина закончилось разрешение на пребывание и на работу на территории Российской Федерации, в связи с чем директор покинул территорию России,

-        инспекцией начислен штраф по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской при отсутствии к тому законных оснований.

Налоговый орган не согласился с доводами апелляционной жалобы общества по основаниям, изложенным в отзыве от 26.02.2010.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 17  по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 721460) в судебное заседание своих представителей не направила, в связи с чем дело рассматривается в ее отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представителем общества во исполнение определения апелляционного суда от 02 марта 2010 года представлены пояснения и дополнительные доказательства (коносамент, грузовые таможенные декларации № 10606060/301007/0012331, 10606060/261207/0014316, 10606070/310308/0001169), с которыми налоговый орган ознакомлен в судебном заседании 02.03.2010, доказательства приобщены судом к материалам дела в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю проведена выездная налоговая проверка соблюдения обществом ограниченной ответственностью «Лесоэкспортная Компания АСВ»  налогового законодательства, в том числе: по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты  налога на добавленную стоимость за период с 25.07.2006 по 30.06.2008,  налога на имущество  за период с 25.07.2006 по 31.12.2007.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт выездной налоговой проверки  № 30 от 10.12.2008, в котором зафиксированы следующие нарушения:

1) в нарушение пункта 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации обществом не исчислен и не уплачен налог на добавленную стоимость, поскольку в 180-дневный срок не представлен пакет документов по ставке 0 процентов, предусмотренный статьей 165 Кодекса,  в отношении товара, отгруженного по грузовым таможенным декларациям № 10606060/301007/0012331, № 10606060/261207/0014316, №10606070/310308/0001169, что повлекло неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 229 246,38 рублей;

2) в нарушение пункта 3 статьи 93  Налогового кодекса Российской Федерации обществом не представлены своевременно документы по требованию № 282 от 15.09.2008, что послужило основанием для привлечения  к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 25 600 рублей;

3) общество не вело учет доходов и расходов, что повлекло  привлечение  к ответственности по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации  за грубое нарушение правил учета доходов и расходов в виде штрафа в сумме  15 000 рублей (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 31.07.2009 № 12-0568).

По результатам проверки налоговым органом принято решение № 1 от 29.01.2009 «О привлечении  к  ответственности  за совершение налогового правонарушения», которым общество, в том числе, привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 45 849 рублей; привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление документов в виде штрафа в сумме 25 600 рублей;  предусмотренной пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации,  за грубое нарушение правил учета доходов и расходов в виде штрафа в сумме 15 000 рублей Данным решением обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 229 246 рублей 38 копеек, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 25 594 рублей 88 копеек. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 31.07.2009 № 12-0568 апелляционная жалоба общества на решение в оспариваемой части оставлена без удовлетворения. При этом решением Управления исправлена опечатка в решении инспекции (п.2 резолютивной части решения инспекции) «п. 1 ст. 120 НК РФ» заменен на «п.2 ст. 120 НК РФ».

Не согласившись с решением налогового органа в изложенной части, налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании решения налогового органа недействительным.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судом апелляционной инстанции установлено соблюдение инспекцией процедуры рассмотрения материалов проверки и вынесения оспариваемого решения № 1 от 29.01.2009 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно протоколу № 43 от 29.01.2009 материалы проверки и возражения общества рассмотрены в присутствии руководителя общества (т. 1, л. 91).

Довод апелляционной жалобы о том, что инспекцией в рамках выездной налоговой проверки проверен период с 01.01.2008 по 01.10.2008, не являющийся календарным годом, что противоречит пункту 4 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, налог на добавленную стоимость за указанный период доначислен незаконно, отклоняется как несостоятельный.

В соответствии с пунктом 4 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации в рамках  выездной налоговой проверки может быть проверен период,  не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки. В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что данной нормой установлено давностное ограничение для  проведения  выездной налоговой проверки, однако эта норма не запрещает подвергать проверке текущий год, то есть год, в котором вынесено решение о проведении выездной налоговой проверки.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации ставка налога на добавленную стоимость  0 процентов применяется при реализации налогоплательщиками товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов в налоговые органы представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке;

3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (далее - пограничный таможенный орган);

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Налогоплательщик может представлять любой из перечисленных документов с учетом следующих особенностей.

Пунктом 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что документы (их копии) для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг) представляются налогоплательщиками в срок не позднее 180 дней, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта. Если по истечении 180 календарных дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта, налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации