Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.04.2010 по делу n А33-12042/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

малого предприятия «Сиб-Вайнах» в 1991 году.

Согласно договору от 19.02.1991 учредители создают малое предприятие «Сиб-Вайнах» путем добровольного объединения части собственных средств (т.5 л.д.60-66).

В соответствии со статьей 4 указанного договора учредители образуют уставный фонд в размере 360 тысяч рублей соответствующими приказами или актами передачи в полное владение, а также в аренду основных фондов, в том числе: РПМО обязуется передать в г.Канске производственные здания с ж.д. тупиком находящиеся на территории 1.4 га и стоимостью 20 тысяч рублей, обеспечить под технологию лесопереработки техникой (машины и оборудование); ПСО обязуется передать в Канском районе лесофонд не менее 10 тыс. куб.м. ежегодно, закрепить за предприятием в г.Канске ст. Кан-2 землеотвод 4,5-5 га.

В соответствии с совместным приказом № 28/57 от 01.04.91 РПМО «Чеченоингушмежхозлес» и ПСО «Красноярсклеспроектстрой» решили создать малое государственное предприятие «Сиб-Вайнах», утвердить устав предприятия, назначить директора.

Из учредительного договора о создании МП «Сиб-Вайнах», заключенного 29.03.1991 между ПСО «Красноярсклеспроектсрой», РПМО «Чеченоингушмежхозлес» и творческим коллективом в составе 7 человек следует, что РПМО обязуется передать малому предприятию лесозаготовительную технику на 200 тысяч рублей и перечислить на расчетный счет 30 тысяч рублей единовременно; передать необходимые механизмы и оборудование, ж.д. тупик, передать на исполнение прямые договора под соответствующие объемы лесопродукции (т.6 л.д.144-145).

ПСО обязуется передать малому предприятию лесофонд в объеме не менее 10 тыс. куб.м., лесозаготовительную технику на сумму 100 тысяч рублей и перечислить на расчетный счет 30 тысяч рублей единовременно; передать в аренду часть тупика, тупик или быть посредником при аренде ж.д. тупика; передать имеющиеся производственные здания с правом пользования землей, водой и другими ресурсами, а также решить вопрос закрепления за МП «Сиб-Вайнах» в г. Канске на ст. Кан-2 землеотвода 4,5-5 га.

По акту приема-передачи от 25.06.1991 к договору об организации МП «Сиб-Вайнах» РПМО «Чеченоингушмежхозлес» передало малому предприятию производственные здания с железнодорожным тупиком находящихся на территории 1.4 га с подъездным путем № 4, по адресу г. Канск, ул. Товарная, 39: гараж на 4 места, контора, гостиница, эстакада для погрузки ж.д. вагонов общей стоимостью 20 000 рублей (т.5 л.д.177).

Однако указанный акт имеется у ООО «Сиб-Вайнах» только в копии, подлинник отсутствует.

В учредительном договоре МП «Сиб-Вайнах», договоре об организации МП «Сиб-Вайнах» не конкретизировано недвижимое имущество, подлежащее передаче в собственность или полное хозяйственное ведение МП «Сиб-Вайнах» при его учреждении.

Письмо РПМО «Чеченоингушмежхозлес» от 29.10.92 об оставлении безвозмездно в ведение МП «Сиб-Вайнах» недвижимости по адресу г. Канск, ул. Товарная, 39 также не содержит сведений о составе данного недвижимого имущества (т.5 л.д.94).

Уведомление ПСО «Красноярсклеспроектсрой» о выходе из МП «Сиб-Вайнах» и оставлении ему оставшейся недвижимости по адресу г. Канск, ул. Товарная, 39 в безвозмездном ведении не может служить доказательством принадлежности спорной недвижимости МП «Сиб-Вайнах», так как в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о передаче недвижимого имущества МП «Сиб-Вайнах» при его учреждении.

Акт приема-передачи основных фондов, материалов и инвентаря по малому предприятию «Сиб-Вайнах» от 27.11.91 о передаче имущества с под отчета бывшего директора МП «Сиб-Вайнах» Льянова С.О. под отчет вновь назначенного директора указанного предприятия Харитонова Г.Н. не свидетельствует об основаниях приобретения прав на спорное недвижимое имущество МП «Сиб-Вайнах» (т.5 л.д.82-84).

Как следует из справки РПМО «Чеченоингушмежхозлес» в составе основных средств Красноярского лесозаготовительного участка указанного объединения на 01.01.1992 числится в том числе следующее имущество: здание конторы, здание гостиницы, автогараж на 3 единицы, эстакада погрузки п/в (т.5 л.д.79-80).

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Таким образом, при отсутствии иных доказательств, а также при наличии противоречий с другими документами, представленными в материалы дела, факт передачи спорного имущества МП «Сиб-Вайнах» при его учреждении не доказан, в связи с отсутствием подлинного передаточного акта.

Кроме того, совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств не подтверждается также факт владения ООО «Сиб-Вайнах» зданиями в период после 1995 года по настоящее время.

Представитель ООО «Сиб-Вайнах» в судебном заседании суда апелляционной инстанции указывал, что ООО «Сиб-Вайнах» является правопреемником МП «Сиб-Вайнах» в результате произведенной перерегистрации общества после выхода из его состава учредителей.

Как следует из протокола общее собрания участников МП «Сиб-Вайнах» от 24.01.2005 № 1 общим собранием принято решение о приведении учредительных документов МП «Сиб-Вайнах» в соответствие с требованиями Федерального закона от 08.02.1994 № 14 «Об обществах с ограниченной ответственностью» и изменении организационно-правовой формы предприятия на общество с ограниченной ответственностью (т.6 л.д.130-131).

Согласно пункту 2 указанного протокола общее собрание удовлетворило заявления РПМО «Чеченоингушмежхозлес» и ПСО «Красноярсклеспроектсрой» о выходе из состава учредителей МП «Сиб-Вайнах» и приняло решение о вступлении в состав учредителей Мажидова С.И., Исрапилова А.И., Ляшук В.В., Темиралиева А.М.

Пунктом 3 протокола от 24.01.2005 № 1 общее собрание приняло решение распределить уставный капитал МП «Сиб-Вайнах» в размере 250 рублей между его учредителями в равных долях по 2000 рублей.

В соответствии со статьей 26 устава МП «Сиб-Вайнах» учредитель имеет право с согласия правления уступить свой вклад или часть его другим учредителям, а также третьим лицам.

Согласно статье 27 указанного устава при выходе учредителя ему выплачивается стоимость части имущества, пропорционального его доли в уставном фонде. Выплата производится после утверждения отчета за год, в котором он вышел из состава учредителей. По требованию учредителей вклад может быть возвращен полностью или частично в натуральной форме.

Из протокола общего собрания участников МП «Сиб-Вайнах» от 24.01.2005 № 1, которым удовлетворены заявления учредителей о выходе из общества, а также из имеющихся документов в материалах дела не следует, что выбывшие учредители уступили свой вклад или его часть в уставном фонде МП «Сиб-Вайнах» учредителям ООО «Сиб-Вайнах» или предприятию.

На основании изложенного апелляционный суд признает правомерным вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии у ООО «Сиб-Вайнах» законного интереса, подлежащего защите путем признания договоров купли-продажи от 22.12.94 и 10.09.2006 недействительными.

Таким образом, доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. Таких доказательств в суд апелляционной инстанции также не представлено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 декабря 2009 года по делу          № А33-12042/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

П.В. Шошин

Судьи:

А.Н. Бабенко

О.В. Петровская