Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.04.2010 по делу n А74-3900/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, сведений, содержащихся соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, реестре членов саморегулируемых организаций и представляемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» не регламентирует правовые последствия изменения страхователем юридического адреса и последующей регистрацией в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации по новому юридическому адресу в части обязательной передачи информации о суммах задолженности и взыскания сумм задолженности, образовавшейся за период деятельности по прежнему месту регистрации и юридическому адресу, а также обращения с соответствующим заявлением в судебные органы или взысканием во внесудебном порядке.

Учитывая, что страхователь не уведомлял Управление Пенсионного фонда о смене места нахождения, правовые последствия смены юридического адреса наступают после внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, следовательно, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации правомерно направило требования об уплате задолженности по последнему известному месту нахождения страхователя, соответствующему сведениям Единого государственного реестра юридических лиц.

Ссылка в апелляционной жалобе на порядок взаимодействия Управления Пенсионного фонда Российской Федерации с Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия не свидетельствует о том, что Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации был известен новый адрес плательщика страховых взносов в момент выставления требований об уплате задолженности и в момент обращения в арбитражный суд.

Статьей 26 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» предусмотрено, что исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со следующего за установленным днем уплаты страховых взносов. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов, при этом процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку ответчиком суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не уплачивались в установленные сроки, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации правомерно произвело начисление пеней на недоимку по страховым взносам 2008 года в размере 66 903,00 рублей 50 копеек за период с 01.11.2008 по 28.07.2009 (в том числе, 52 483 рубля           30 копеек на страховую часть трудовой пенсии, 14 420 рублей 20 копеек на накопительную часть трудовой пенсии). Размер пеней исчислен Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации верно.

Учитывая, что Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации не представлено доказательств соблюдения порядка принудительного взыскания недоимки по страховым взносам за 2007 года, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования в части взыскания пеней, начисленных на недоимку по страховым взносам 2007 года.

Ссылка ответчика на порядок начисления пени по отчетным периодам является обоснованной, но не влечет изменения судебного акта. Управление Пенсионного фонда Российской Федерации правомерно исчислил пени по отчетным периодам. Ответчик не указал, в какой части расчета допущена ошибка, начислены пени на ежемесячные платежи. Ответчиком также, несмотря на предложение суда апелляционной инстанции, не уточнено, в какой части расчета пени Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации применена неверная ставка рефинансирования. Фактически в расчете учтены все изменения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено безусловных процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции от                   17 декабря 2009 года и для удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 17 декабря 2009 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Страж» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 декабря 2009 года по делу                     № А74-3900/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий: судья

Н.М. Демидова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Л.Ф. Первухина