Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.04.2010 по делу n А33-13837/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«19» апреля 2010 г.

Дело №

А33-13837/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «12» апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «19» апреля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Демидовой Н.М., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Скрипниковой И.П.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (ОАО «Сибтехмонтаж») – Вагнера Р.Э., представителя по доверенности от 01.10.2009;

от ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Красноярскому краю) – Дмитриевой О.Н., представителя по доверенности от 15.02.2010;

  рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества  «Сибтехмонтаж» на решение Арбитражного суда Красноярского края от «12» ноября 2009 года по делу  №А33-13837/2009, принятое судьей Лапиной М.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Сибтехмонтаж» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решений от 10.04.2009 № 460, от 10.04.2009 № 11.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от 12 ноября 2009 года заявление общества удовлетворено частично, признаны недействительными решения инспекции от 10.04.2009 № 460 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и № 11 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в части отказа возместить налог на добавленную стоимость в сумме 447 194 рубля 81 копейка. В остальной части заявленных требований отказано.

Инспекция обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения инспекции об отказе в возмещении 447 194 рублей 81 копейки налога на добавленную стоимость, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из апелляционной жалобы и дополнений к ней следует, что ошибочными являются выводы суда о соответствии требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) счетов-фактур, выставленных обществами «Благовест», «Аркада», «Снабторг» и отсутствии доказательств получения заявителем необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с указанными контрагентами.

Налоговый орган указывает, что ООО «Аркада» не имело реальных возможностей для выполнения обязательств, предусмотренных договором от 23.06.2008 №07/82, в силу отсутствия по адресу, указанному в учредительных документах, отсутствия персонала, материально-технических ресурсов, основных и транспортных средств, операций по расчетному счету, указывающих на ведение хозяйственной деятельности. Факт поставки товара не подтвержден документально. Показания руководителя ООО «Аркада» содержат противоречивую информацию и не подтверждают факт изготовления и поставки товара в адрес заявителя.

Инспекция полагает, что хозяйственные операции с ООО «Благовест» и  ООО «Снабторг», на основании которых обществом заявлены налоговые вычеты, не осуществлялись, поскольку доставка металла в адрес заявителя не подтверждена, численность организаций составляет 1 человек, контрагенты не находится по юридическому адресу, основных средств не имеют, движение по расчетным счетам носит транзитный характер.

Налоговый орган указывает, что в резолютивной части решения суда первой инстанции допущена арифметическая ошибка на сумму 13 676 рублей 48 копеек, которую следует исправить.

Налоговый орган считает неправомерным отнесение на него судебных расходов в виде государственной пошлины, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.17 Кодекса он освобожден от ее уплаты.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к нему не согласилось с изложенными в ней доводами, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворены ходатайства налогового органа о приобщении к материалам дела поручений от 11.12.2008, 31.08.2009, 22.09.2009, сопроводительного письма от 10.11.2009                        № 10935, протокола допроса Тычкина В.Н. от 14.09.2009; объяснительной записки Тычкина В.Н. от 30.10.2009, протоколов допроса Васюкова В.А. от 15.03.2010 №15, Скрипальщиковой О.С. от 11.03.2010 №2 для их оценки на относимость и допустимость.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверяется  только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Налоговым органом проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за третий квартал 2008 года, по результатам которой составлен акт от 09.02.2009 № 830.

При проведении проверки инспекцией установлен факт необоснованного применения налогоплательщиком налоговых вычетов в сумме 528 968 рублей, заявленных на основании счетов-фактур, выставленных обществами «СибМетЛес», «Аркада», «Благовест», «Снабторг». При этом основанием для непринятия вычетов по налогу на добавленную стоимость послужили выводы налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных операций с вышеперечисленными организациями, надлежащим образом оформленных документов, должной осмотрительности и осторожности в действиях заявителя.

По итогам рассмотрения материалов проверки инспекцией 10.04.2009 принято решение № 460 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», а также решение от 10.04.2009 № 11 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», в соответствии с которыми налогоплательщику отказано в возмещении налога на добавленную стоимость по уточненной налоговой декларации за третий квартал 2008 года в размере 528 968 рублей.

Налогоплательщик, не согласившись с принятыми налоговым органом решениями № 460,11 обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю.

Рассмотрев представленную заявителем жалобу, Управление Федеральной налоговой службы вынесло решение от 30.06.2009 № 12-0453, которым оспариваемые обществом решения налогового органа оставлены без изменения.

Считая решения инспекции от 10.04.2009 № 460, № 11 не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений.

Судом апелляционной инстанции не установлено существенных нарушений процедуры принятия оспариваемого решения от 10.04.2009 № 460, так как налоговым органом соблюдены положения статей 100, 101 Кодекса в части вручения заявителю акта камеральной налоговой проверки, обеспечения обществу возможности представить возражения на акт проверки, участвовать в рассмотрение материалов проверки и представлять свои объяснения, в том числе в отношении дополнительных мероприятий налогового контроля.

В проверяемый период в соответствии со статьей 143 Кодекса общество являлось налогоплательщиком  налога на добавленную стоимость.

Согласно статье 173 Кодекса сумма, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171  Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

К налоговым вычетам пунктом 2 статьи 171 Кодекса отнесена сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 172 Кодекса такие налоговые вычеты применяются на основании счетов-фактур, выставленных поставщиками товаров (работ, услуг), после принятия к учету соответствующих товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что счета-фактуры, не соответствующие требованиям к их составлению и выставлению, предусмотренным пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для применения налоговых вычетов и возмещения налога.

Согласно пункту 5 статьи 169 Кодекса в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адреса и идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) продавца, покупателя, грузополучателя, грузоотправителя.

Пунктом 6 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ                                «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пунктах 4 и 5 вышеназванного постановления также разъяснил, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды может свидетельствовать отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Как следует из оспариваемых решений, налоговый орган признал неправомерным применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за третий квартал 2008 года в связи с получением обществом необоснованной налоговой выгоды, заявленной по хозяйственным операциям с обществами с ограниченной ответственностью «Аркада», «Благовест», «Снабторг».

При проведении камеральной налоговой проверки  налоговым органом были осуществлены мероприятия налогового контроля, которыми установлены следующие обстоятельства.

Согласно договору от 23.06.2008, заключенному между ОАО «Сибтехмонтаж» в лице начальника Красноярского монтажного управления филиала общества Кисилева Н.Б., действующего на основании доверенности от 14.12.2007 №11, и ООО «Аркада», в лице генерального директора Скрипальщиковой О.С., предметом договора является выполнение работ по изготовлению металлических конструкций согласно спецификациям, прилагаемым к договору и являющимся неотъемлемой его частью (спецификации и сертификат соответствия не представлены). В цену продукции входит ее доставка до склада заказчика. Изготовитель                (ОАО «Аркада») осуществляет отгрузку продукции (металлоконструкция) на склад заказчика (заявитель) средствами и за счет изготовителя. Изготовитель предоставляет заказчику после окончания отгрузки товарную накладную и счет-фактуру.

Из представленного в материалы дела счета-фактуры от 07.08.2008 №00000082 следует, что   в графе «наименование выполненной работы» указано «Изготовление металлоконструкций для объекта «канализационная насосная станция п. Еруда», в графе «единица измерения» - «тонны». Аналогичные сведения отражены в товарной накладной от 07.08.2008 №82.

Исследование указанных документов позволяет сделать вывод о том, что контрагентом общества должно осуществляться производство работ по изготовлению продукции (металлоконструкции) согласно спецификациям и транспортировка груза до склада заказчика.

При этом, суд апелляционной инстанции соглашается со ссылкой налогового органа на то, что производство металлоконструкция является трудоемким процессом, требующим наличия производственных мощностей и помещений, соответствующего персонала. Для осуществления доставки продукции необходимы соответствующие транспортные средства, грузоподъемностью не менее 10,5 т, собственные или арендованные.

Представленные к проверке документы от имени общества с ограниченной ответственностью «Аркада» подписаны Скрипальщиковой О.С., которая в период выставления счета-фактуры от 07.08.2008 № 82 и товарной накладной от 07.08.2008 № 82 являлась руководителем данного юридического лица.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «Аркада» состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска, вид деятельности – «Производство общестроительных работ, снос, разбор зданий».

Налоговым органом в отношении ООО «Аркада» направлено поручение