Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.04.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

в апелляционной жалобе, о том, что  указание в пункте 1.2 в договоре от 02.06.2009 на договор возмездного оказания услуг от 02.06.2009 является опечаткой, поскольку из содержания договора от 01.06.2009  следует, что  исполнитель (Зубченков А.А.) принял на себя обязательства  представитель интересы в арбитражном суде первой инстанции по настоящему делу. В связи с чем, исходя из содержания договора от 01.06.2009, в пункте 1.2 договора от 02.06.2009 следует иметь ввиду договор  возмездного оказания правовых услуг от 01.06.2009. Иных договоров, заключенных исполнителем  с ООО «СВ-Сталь», в материалы дела не представлено.

Факт выполнения юридических услуг Зубченковым А.В. подтверждается актом выполненных работ от 14.11.2009, согласно которому исполнитель сдал, а заказчик принял работу, выполненную исполнителем в соответствии с договором возмездного оказания правовых услуг от 01.06.2009, в том числе по составлению и направлению искового заявления в арбитражный суд, по представительству в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Хакасия.

Факт оплаты выполненных работ подтверждается расходными кассовыми ордерами от 14.11.2009 № 41 на сумму 70 000 рублей, от 12.09.2009 № 37 на сумму 5 098 рублей 50 копеек, от 25.08.2009 № 31 на сумму 5 098 рублей 50 копеек.

В материалы дела представлены рекомендательные  ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, согласно которым стоимость составления искового заявления составляет от 3 000 до 7 000 рубле, представление интересов в арбитражном уде (за 1 судодень) – 9 000 рублей.

В рассматриваемом случае при определении размера расходов, подлежащих возмещению, суд апелляционной инстанции учитывает степень сложности составления искового заявления, время участия представителей при подготовке дела к рассмотрению в суде первой инстанции и в судебных заседаниях суда первой инстанции (представитель истца Самсонов А.А. принимал участие в предварительном судебном заседании 3 августа 2009 года, представитель истца Зубченков А.В. принимал участия в судебных заседаниях 27 августа 2009 года и 14 сентября 2009 года), соразмерность суммы расходов на оплату услуг представителей размеру требований по настоящему делу, качество подготовки документов, представленных суду, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг по участию представителей в арбитражном суде.

Учитывая рекомендуемые ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, суд апелляционной инстанции  оценивает судебные расходы заявителя на оплату услуг представителей  в сумме 30 000 рублей – составление искового заявления с учетом степени сложности – 3 000 рублей, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции – 9 000 рублей за один судодень (03.08.2009, 27.08.2009, 14.09.2009) – 27 000 рублей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта выполнению юридических услуг по настоящему делу Самсоновым А.А. по договору  возмездного оказания услуг от 02.06.2009 в рамках исполнения  договора возмездного оказания услуг от 01.06.2009, заключенного ООО «СВ-Сталь» с Зубченковым А.В., на сумму 9 000 рублей, и факта выполнения юридических услуг Зубченковым А.В. по договору возмездного оказания услуг от 01.06.2009 на сумму 21 000 рублей. Всего размер фактически выполненных представителями юридических услуг составляет 30 000 рублей.

По смыслу статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны компенсироваться не только расходы на оплату услуг представителя по гражданско-правовому договору, но так же и другие расходы, связанные с рассмотрением дела в суде – транспортные, командировочные, расходы на проживание и иные.

Названные  расходы, как и расходы по оплате юридических услуг возмещаются судом только в том случае, если эти расходы непосредственно связаны с рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде и документально подтверждены.

В подтверждение транспортных расходов заявителем представлены проездные документы РЖД (железнодорожные билеты от 26.08.2009, от 27.08.2009, от 13.09.2009 и от 14.09.2009 на общую сумму 6 197 рублей), расходные кассовые ордера от 12.09.2009 №37, от 25.08.2009 №31.

Суд первой инстанции, исследовав представленные заявителем в подтверждение понесенных расходов документы, пришел к правомерному выводу о том, что предъявленные к возмещению расходы по оплате стоимости проезда к месту заседаний и обратно в сумме 6 197 рублей являются обоснованными, отвечают требованиям разумности.

В стоимость судебных расходов также включены суточные расходы.

Суточные представляют собой компенсационные выплаты, направленные на возмещение работнику дополнительных расходов, связанных с необходимостью выполнять трудовые функции по поручению работодателя вне места постоянной работы.

В соответствии с пунктом 3.1.4. договора от 01.06.2009  размер суточных определяется из расчёта 2 000 рублей за каждый день нахождения за пределами города Красноярска.

Установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 №729 размер расходов на служебные командировки в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке, применяется только в отношении организаций, финансируемых из федерального бюджета, поэтому не может применяться в расчетах по конкретному спору.

Суд первой инстанции правомерно признал завышенными расходы заявителя на выплату суточных, который превышает в 20 раз размер суточных, установленный указанным Постановлением Правительства Российской Федерации. Учитывая, что с момента установления размера суточных прошло более 7 лет, суд с учетом инфляционных процессов правомерно признал разумным размер суточных в сумме 500 рублей в сутки.

Из материалов дела следует, что представитель ООО «СВ-Сталь» Зубченков А.В. принимал участие в двух судебных заседаниях (27.08.2009 и 14.09.2009) в Арбитражном суде Республике Хакасия в г. Абакане. Из представленных в материалы дела проездных документов следует, что Зубченков А.В. для прибытия к заседанию 27.08.2009 отправился из г. Красноярска в г. Абакан 26.08.2009 и вернётся обратно 28.08.2009, для прибытия к заседанию 14.09.2009 отправился из г. Красноярска в г. Абакан 13.09.2009 и вернется обратно 15.09.2009. Следовательно, суточные должны быть компенсированы истцу за четыре дня пребывания в командировке. Таким образом, размер суточных расходов составляет 2000 рублей.

Таким образом, общая сумма судебных расходов составляет 38 197 рублей (30 000 рублей – оплата услуг представителя, 6 197 рублей – транспортные расходы, 2 000 рублей - суточные расходы).

Пунктом 1 статьи 110 Кодекса установлено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, судебные расходы, понесенные обществом с ограниченной ответственностью «СВ-Сталь» подлежат возмещению за счёт общества с ограниченной ответственностью «Нива» пропорционально размеру удовлетворённых требований в сумме 33 536 рублей 96 копеек (38 197 рублей – 12,2 %).

Определение от 10 февраля 2010 года подлежит отмене в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с нарушением норм материального права (пункт 4 части 1, часть 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 февраля 2010 года по делу № А74-2680/2009 отменить в части.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «СВ-Сталь», г. Красноярск, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нива», с. Таштып Таштыпского района Республики Хакасия, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СВ-Сталь», г. Красноярск, 33 536 рублей 96 копеек судебных расходов.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение

Председательствующий судья

Л.Е. Споткай

Судьи:

И.А. Хасанова

П.В. Шошин