Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.04.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«19» апреля 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-19536/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «12» апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «19» апреля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей:  Петровской О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии: от истца – общества с ограниченной ответственностью «СибПолимерМонтаж»: Павленко С.П. - представителя по доверенности от 12.01.2010,

от ответчика – открытого акционерного общества «Дивногорский завод низковольтных автоматов»: Титовой В.И. – представителя по доверенности от 12.01.2010 № 2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества «Дивногорский завод низковольтных автоматов»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «08» февраля  2010 года по делу № А33-19536/2009, принятое судьей Мыглан Л.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибПолимерМонтаж» (далее - «СибПолимер-Монтаж») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Дивногорский завод низковольтных автоматов» (далее – ОАО «ДЗНВА») о взыскании 1 710 477 рублей 80 копеек по соглашению от 20.08.2009 № 1. Истцом также представлено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.02.2010 исковые требования удовлетворены. С открытого акционерного общества «Дивногорский завод низковольтных автоматов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибПолимерМонтаж» взыскано 1 710 477 рублей 80 копеек основной суммы, 20 052 рубля 39 копеек государственной пошлины и 13 500 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.02.2010 и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик считает, что обжалуемое решение принято с нарушением норм материального права, поскольку соглашение от 20.08.2009 урегулировало порядок выполнения обязанностей сторонами, но не меняло существа обязательства, следовательно, в результате его заключения новация не произведена. Заявитель указывает, что перечисленные в исковом заявлении по настоящему делу суммы были предметом рассмотрения арбитражным судом по делу                     № А33-10082/2009 (истец: ООО «СибПолимерМонтаж», ответчик: ОАО «ДЗНВА»), в обоснование исковых требований по которому представлены те же документы, что и по настоящему делу. Производство по делу № А33-10082/2009 прекращено в связи с отказом истца от иска. По мнению ответчика не имеется оснований для взыскания неустойки, поскольку указанный в соглашении срок оплаты не наступил, соглашение не содержит запрета единовременной оплаты, не смотря на установленный график платежей.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на несогласие с доводами апелляционной жалобы. Истец считает, что соглашение от 20.08.2009 №1 правомерно признано судом новацией, на основании пункта 7 указанного соглашения истец вправе обратится с требованием о взыскании долга в судебном порядке в случае нарушения ответчиком графика платежей. До настоящего времени ответчиком задолженность не оплачена. Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 в редакции определения от 19.03.2010 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12.04.2010.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между ОАО «ДЗНВА» (заказчик) и ООО «СибПолимерМонтаж» (подрядчик) заключён договор на производство работ от 09.06.08 № 7-08 на сумму 1 636 477 рублей 80 копеек с протоколом разногласий от 16.06.2008.

Согласно локальному сметному расчету, согласованному сторонами, стоимость работ составила 1 636 477 рублей 80 копеек.

В материалы дела представлен счет от 05.11.2008 № 11 на предоплату 50 % за бестраншейную прокладку трубопровода согласно договору от 09.06.2008 № 7-08 на сумму 818 238 рублей 90 копеек

Сторонами без возражений подписаны акт о приемке выполненных работ № 1 за декабрь 2008 года на сумму 1 636 477 рублей 80 копеек, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 15.12.2008 № 1 на сумму 1 636 477 рублей 80 копеек.

Истцом ответчику выставлен счет-фактура от 15.12.2008 № 12 на сумму 1 636 477 рублей 80 копеек.

Платежным поручением от 17.12.2008 № 926 ответчик перечислил истцу 50 000 рублей.

Истец указал, что по состоянию на 20.08.2009 задолженность по договору от 09.06.08 № 7-08 составила 1 586 447 рублей 80 копеек.

Между ОАО «ДЗНВА» и ООО «СибПолимерМонтаж» заключено соглашение от 20.08.2009 № 1 «О порядке выполнения сторонами обязательств». Данным соглашением определён порядок исполнения обязательств открытого акционерного общества «Дивногорский завод низковольтных автоматов» по договору на производство работ от 09.06.2008 № 7-08.

Согласно пункту 2 соглашения от 20.08.2009 № 1 ответчик обязуется уплатить оставшуюся задолженность перед истцом в сумме 1 586 477 рублей 80 копеек путём перечисления денежных средств.

На основании пункта 3 соглашения обязательство по оплате исполняется в срок не позднее 28.02.2010, задолженность перечисляется ответчиком на счет истца в следующем порядке:

до 30.09.2009 – 264 417 рублей 80 копеек;

до 31.10.2009 – 264 412 рублей 00 копеек;

до 30.11.2009 – 264 412 рублей 00 копеек;

до 31.12.2009 – 264 412 рублей 00 копеек;

до 31.01.2010 – 264 412 рублей 00 копеек;

до 28.02.2010 – 264 412 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 4 соглашения ответчик обязался в срок до 31.12.2009 возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, при условии их документального подтверждения.

Пунктом 6 соглашения предусмотрена выплата неустойки, в случае неисполнения обязательств ОАО «Дивногорский завод низковольтных автоматов» по оплате задолженности в порядке, указанном в пунктах 3 и 4 настоящего соглашения в размере 94 000 рублей.

В случае нарушения графика платежей, указанного в пунктах 3 и 4 настоящего соглашения, более чем на 14 дней, общество с ограниченной ответственностью «СибПолимерМонтаж» имеет право обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании денежных сумм, указанных в пунктах 2, 4 и 6 настоящего соглашения (пункт 7 соглашения).

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей согласно пункту 4 соглашения истец представил копии следующих документов: договор на оказание юридических услуг от 20.05.2009 № СП-15, квитанции к приходным кассовым ордерам от 20.05.2009 № 74 на сумму 3000 рублей, от 10.06.2009 № 80 на сумму 15 000 рублей, от 10.08.2009 № 89 на сумму 12 000 рублей, акт сдачи-приемки юридических услуг от 20.08.2009 № 15 на сумму 30 000 рублей.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов в сумме 20 000 рублей истец представил копии следующих документов: договор на оказание юридических услуг от 09.11.2009 № СП-27, квитанции к приходным кассовым ордерам от 14.01.2010 № 1 на сумму 10 000 рублей, от 09.11.2009 № 121 на сумму 10 000 рублей, акт сдачи-приемки юридических услуг от 01.02.2010 № 27 на сумму 20 000 рублей, доверенность от 10.07.2009 на имя Павленко С.П.

Доказательств оплаты задолженности ответчика перед истцом по условиям  соглашения от 20.08.2009 № 1 в материалы дела не представлено.

Истцом указано, что 20.08.2009 Арбитражным судом Красноярского края вынесено определение о прекращении производства по делу № А33-10082/2009 в связи с отказом общества с ограниченной ответственностью «СибПолимерМонтаж» от иска.

Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании 1 710 477 рублей 80 копеек основного долга, в том числе:  1 586 477 рублей 80 копеек задолженности, 30 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 94 000 рублей неустойки, а также 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, срок исполнения обязательства открытого акционерного общества «Дивногорский завод низковольтных автоматов» по оплате обществу с ограниченной ответственностью «СибПолимерМонтаж» суммы задолженности и неустойки не наступил, основания для возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей отсутствуют, поскольку подтверждающие расходы документы ответчику не направлялись, в связи с тем, что истец отказался от искового заявления к ответчику по делу № А33-10082/2009 и отказ принят Арбитражным судом Красноярского края, повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями  возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законы, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Между ОАО «ДЗНВА» (заказчик) и ООО «СибПолимерМонтаж» (подрядчик) и заключён договор на производство работ от 09.06.2008 № 7-08 на сумму 1 636 477 рублей 80 копеек с протоколом разногласий от 16.06.2008.

Неисполнение заказчиком обязанности по оплате принятых работ по договору от 09.06.2008 послужило основанием для подписания сторонами соглашения № 1 о порядке исполнения обязательств от 20.08.2009, которое, согласно пояснений истца, представленных апелляционному суду в судебном заседании 12.04.2010, подписано сторонами в день рассмотрения дела                  № А33-10082/2009.

Предметом иска по настоящему делу явилось взыскание суммы долга по соглашению № 1 о порядке исполнения обязательств от 20.08.2009, в соответствии с которым, сторонами определен порядок исполнения обязательств ответчиком по договору на производство работ от 09.06.2008 № 7-08 по оплате выполненных работ (бестраншейная прокладка трубопровода) на основании акта о приемке выполненных работ за декабрь 2008 года.

Отношения сторон по договору на производство работ от 09.06.2008 № 7-08 квалифицируются как отношения, возникшие из договора подряда, и регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, по договору подряда, обязанность подрядчика выполнить и сдать работу корреспондирует с обязанностью заказчика принять и оплатить работу.

Согласно пункту 2.2 договора от 09.06.2008 подрядчик приступает к работе в течение 5 дней после получения предоплаты в размере 50 %. 50 % от оставшейся стоимости выполненных работ в течение 5 дней с даты проведения приемочных испытаний и подписания акта выполненных работ.

Из представленных в материалы дела акта о приемке выполненных работ № 1 за декабрь 2008 года на сумму 1 636 477 рублей 80 копеек, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 15.12.2008 № 1 на сумму 1 636 477 рублей 80 копеек следует, что работы подрядчиком выполнены и сданы заказчику, а заказчиком приняты 15.12.2008, следовательно, оплата должна быть произведена до 21.12.2008.

Работы ответчиком оплачены в сумме 50 000 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение от 17.12.2008 № 926.

Между сторонами спора заключено соглашение от 20.08.2009 № 1 «О порядке выполнения сторонами обязательств». Данным соглашением определён порядок исполнения обязательств открытого акционерного общества «Дивногорский завод низковольтных автоматов» по договору на производство работ от 09.06.2008 № 7-08, а именно - предусмотрены порядок оплаты задолженности в размере 1 586 477 рублей 80 копеек в соответствии с графиком, возмещение истцу расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, возможность выплаты неустойки, в случае неисполнения обязательств ОАО «Дивногорский завод низковольтных автоматов» по оплате задолженности в порядке, указанном в пунктах 3 и 4 настоящего соглашения в размере 94 000 рублей.

Согласно статье 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Цель новации - это замена по соглашению сторон первоначального обязательства, существовавшего между должником и кредитором, другим обязательством, с иным предметом или способом исполнения. Новация является двусторонней сделкой.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из представленных в дело доказательств, положений статей 414, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий соглашения № 1 от 20.08.2009, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что сторонами путем