Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 апреля 2010 года.

Дело №

г. Красноярск

А69-2068/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 5 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2010  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Хасановой И.А., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от председателя ликвидационной комиссии ЗАО «Тыва-Турист» Саенко Д.В. – представителя Олейникова А.Ю. по доверенности от 01.09.2009;

от ЗАО «Тыва-Турист» - представителя Амыртаа В. Биче-оолловича по доверенности от 17.03.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческой организации «Тувинская республиканская коллегия адвокатов»

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от 28 декабря 2009 года по делу № А69-2068/2009, принятое судьей Ондар Ч.Ч.,

установил:

Некоммерческая организация «Тувинская республиканская коллегия адвокатов» обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Тыва-Турист» о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 1 860 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 28 декабря 2009 года в удовлетворении иска отказано. С НО «Тувинская республиканская коллегия адвокатов» взыскано 20 800 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, Некоммерческая организация «Тувинская республиканская коллегия адвокатов» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 28 декабря 2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что поскольку в силу части 3 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия является органом управления ликвидируемого юридического лица, то оснований для замены  ответчика не имеется. Задолженность ответчика перед истцом подтверждается промежуточным  ликвидационным балансом.

Также истец ссылается на то, что судом не рассмотрено ходатайство ответчика от 22.12.2009 о замене ответчика на ликвидационную комиссию в лице ее председателя Саенко Д.В. В суде ответчика представлял представитель, не имеющий полномочий от ликвидационной комиссии. В подтверждение своих полномочий этот представитель представил  в суд выписку из ЕГРЮЛ от 21.12.2009. Однако, этот документ не мог быть принят судом, так как Межрайонной ИФНС России № 1 по Республики Тыва 12 декабря 2009 года в нарушение определения Арбитражного суда Республики Тыва от 17 декабря 2009 года по делу № А69-135/2009-5, полученного налоговым органом 19 декабря 2009 года, были занесены в ЕГРЮЛ изменения, на которые арбитражным судом наложен запрет. МИ ФНС № 1 по Республике Тыва принято решение о регистрации изменений в сведениях о юридическом лице, не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись о том, что лицом, действующим от имени ЗАО «Тыва-Турист» является Шан-оол О.Н. На основании этого Шан-оол О.Н. получил свидетельство о государственной регистрации  этих изменений в ЕГРЮЛ.

По мнению истца, данные документы относятся к ненормативным актам, принятым  государственным органом, и являются недействительными и не подлежат применению судом в качестве подтверждения полномочий Шан-оол О.Н., так как они приняты государственным органом с нарушением статьей 19 и 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Шан-оол О.Н. не может представлять ЗАО «Тыва-Турист» в качестве лица, действующего от его имени без доверенности.

Также истец ссылается на то, что суд в нарушение главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не разрешил заявление сторон об утверждении мирового соглашения от 23 ноября 20009 года

Ответчик в лице ликвидационной комиссии  представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение отменить, утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить.

Ответчик в отзыве, ссылаясь на часть 3 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что ликвидационная комиссия является органом управления ликвидируемого юридического лица - ЗАО «Тыва-Турист», поэтому оснований для замены ответчика не имеется. Полномочия ликвидационной комиссии подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ.

В судебном заседании представитель председателя ликвидационной комиссии закрытого акционерного общества «Тыва-Турист» Саенко Д.В. пояснил, что поддерживает ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: выписки из ЕГРЮЛ от 09.09.2010 № 187; копии решения по жалобе от 04.03.2010 г. № 02-21/01371. Указанные документы представляются  в подтверждение полномочий представителей общества.

Представитель ЗАО «Тыва Турист» возразил в отношении удовлетворения ходатайства представителя ликвидационной комиссии закрытого акционерного общества «Тыва-Турист» Саенко Д.В. о приобщении к материалам дела выписки из ЕГРЮЛ от 09.09.2010 № 187; копии решения по жалобе от 04.03.2010 г. № 02-21/01371.

Суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил удовлетворить ходатайство представителя ликвидационной комиссии закрытого акционерного общества «Тыва-Турист» Саенко Д.В. и приобщить к материалам дела выписки из ЕГРЮЛ от 09.09.2010 № 187; копии решения по жалобе от 04.03.2010 г. № 02-21/01371.

Представитель председателя ликвидационной комиссии закрытого акционерного общества «Тыва-Турист» Саенко Д.В. пояснил, что поддерживает  ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, в подтверждение полномочий Ивановой Н.Ю., а именно копий: протокола внеочередного собрания акционеров от 17.09.2005; уведомления о созыве внеочередного собрания акционеров; почтового уведомления; письма Шан-оола О.Н.; выписки из ЕГРЮЛ от 28.06.2006; контракта от 29.09.2005;  приказа № 2-к от 18.10.2005; сопроводительного письма от 21.10.2005; протокольного решения № 3 от 27.03.2006; свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ; постановления № 357 от 19.07.2006; определения о прекращении производства по делу № А69-1214/06-5 от 02.04.2007; письма Арбитражного суда Республики Тыва № 324 от 30.03.2010 г., протокол годового собрания акционеров № 1 от 31.07.2007 г., контракт от 01.08.2007; приказа № 2-к от 31.07.2007; отзыв на заявление по делу № А69-32/2010-15, почтового уведомления.

Представитель председателя ликвидационной комиссии закрытого акционерного общества «Тыва-Турист» Саенко Д.В. пояснил, что данные доказательства не были приобщены к материалам дела в суде первой инстанции, так как вопрос полномочиях Ивановой Н.Ю. судом первой инстанции не исследовался.

Представитель ЗАО «Тыва Турист» возразил в отношении удовлетворения ходатайства представителя ликвидационной комиссии закрытого акционерного общества «Тыва-Турист» Саенко Д.В. о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд апелляционной инстанции на основании части 2 статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил частично удовлетворить ходатайство представителя председателя ликвидационной комиссии закрытого акционерного общества «Тыва-Турист» Саенко Д.В. и приобщить к материалам дела копию приказа № 2 – к от 18.10.2005; в удовлетворении остальной части ходатайства отказать.

Представитель ликвидационной комиссии закрытого акционерного общества «Тыва-Турист» Саенко Д.В. пояснил, что между сторонами имелись два договора. По данному договору оплата не производилась. Претензии по качеству выполнения работ отсутствуют. Считает, что договор является заключенным.

Представитель ЗАО «Тыва Турист» Амыртаа В.Б. пояснил, что договор на оказание услуг № 2 от 15.01.2006 был заключен осенью 2008 года. Указал, что доказательства выполнения работ по данному договору отсутствуют. Заявил ходатайство о вызове в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля Иванову Н.Ю.

Представитель председателя ликвидационной комиссии закрытого акционерного общества «Тыва-Турист» Саенко Д.В. возразил в отношении удовлетворения ходатайства представителя  ЗАО «Тыва Турист» о вызове в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля Иванову Н.Ю.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о вызове Ивановой Н.Ю. в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля.

В соответствии с частью 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела,  ходатайство о вызове Ивановой Н.Ю.  в качестве свидетеля  судом первой инстанции было удовлетворено, заявление о фальсификации доказательств, подписанных Ивановой Н.Ю.,  представитель ЗАО «Тыва-турист» в лице Амыртаа В.Б.  отказался, в суд апелляционной инстанции такое заявление не поступило.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

            Некоммерческая организация «Тувинская республиканская коллегия адвокатов» зарегистрирована Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва 07.03.2003., ОГРН 1031700508674, находится в стадии ликвидации согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.10.2009.

Закрытое акционерное общество «Тыва-Турист» зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва 27.08.2002 в качестве юридического лица ОГРН 1021700507410, находится в стадии ликвидации согласно Выписке из Единого реестра юридических лиц от 21.12.2009.

Как следует из материалов дела, 15 января 2006 года между  закрытым акционерным обществом «Тыва-Турист» (доверитель) и Тувинской республиканской коллегией адвокатов Палаты Адвокатов Республики Тыва подписан договор № 2 о правовом обслуживании юридического лица адвокатской юридической службы, по условиям которого доверитель поручает, а юрслужба принимает на себя обязанности оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим  договором. С этой целью юрслужба назначает по согласованию с доверителем исполнителя из числа членов  коллегии на которого возлагаются обязанности юрслужбы по настоящему договору (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.4 договора за работу, выполненную юрслужбой, доверитель ежемесячно  перечисляет на расчетный счет исполнителя  60 000 рублей. За первый месяц производится предоплата.

В соответствии с пунктом 1.5 договор заключен на неопределенный срок и вступает в силу с момента его подписания. Договор может быть расторгнут каждой из сторон досрочно, с предупреждением  другой стороны за месяц.

15 августа 2008 года сторонами подписан акт приемки выполненных работ на сумму 1 860 000 рублей за период с 15.01.2006 по 15.08.2008.

Согласно акту взаимной сверки, подписанным обеими сторонами, задолженность ответчика по оплате услуг по договору № 2 от 15.01.2006 по состоянию на 15.08.2008 составила 1 860 000 рублей.

Истец в адрес ответчика  выставил счет на оплату от 20.09.2008 № 3 на сумму 1 860 000 рублей. Из пояснений сторон и материалов дела следует, что задолженность включена  в промежуточный ликвидационный баланс.

Ссылаясь на то, что задолженность по договору от 15.01.2006 № 2 ответчиком до настоящего времени не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца 1 860 000 рублей.

    Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

    Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что  представлять  интересы ЗАО «Тыва-Турист» вправе ликвидационная комиссия, поскольку к ней  перешли полномочия по управлению делами общества, пришел к выводу  о том, что исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику. С данным  выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не согласен в связи со следующим.

           Как следует из материалов дела,  закрытое акционерное общество «Тыва-Турист» находится  в стадии  ликвидации согласно Выписке из Единого реестра юридических лиц от 21.12.2009.

В силу пункта 4 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

Из анализа указанной нормы следует, что ликвидационная комиссия является органом управления ликвидируемого юридического лица, а не отдельным самостоятельным субъектом права.

Таким образом, требования к юридическому лицу о погашении задолженности за счет имущества ликвидируемого юридического лица тождественны требованиям о взыскании указанной задолженности, предъявляемым к   ликвидационной комиссии юридического лица.

В связи с изложенным, спор подлежит рассмотрению по существу.

Исходя из содержания пункта 3 статьи 62, статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации за руководителем (председателем) ликвидационной комиссии признается право подписывать исковые заявления при обращении в суд от имени ликвидируемого юридического лица, выдавать доверенности лицам, уполномоченным представлять интересы этого юридического лица в суде, совершать другие юридические действия от имени ликвидируемого юридического лица в соответствии с решениями ликвидационной комиссии, принятыми в пределах предоставленных ей законом прав (пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2000 N 50 "Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц)

Согласно части 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от имени ликвидируемой