Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу n А33-13998/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«15» апреля 2010 г.

Дело №

А33-13998/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «08» апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «15» апреля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Бычковой О.И., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Скрипниковой И.П.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Турухан»): Нежгальцевой Е.Л., представителя по доверенности от 05.08.2009 № 3/09;

от налогового органа (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Красноярскому краю): Долгинской О.А., представителя по доверенности от 06.04.2010 № 2.1-129/02199; Чайковской Н.В., представителя по доверенности от 06.04.2010;

от третьего лица (администрации Туруханского района Красноярского края): Буровой В.А., представителя по доверенности от 28.10.2009.

  рассмотрев апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Турухан» и администрации Туруханского района Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от «1» февраля 2010 года по делу  №А33-13998/2009, принятое судьей Федотовой Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Турухан» (далее - общество, заявитель) обратилось  в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения  от 31.03.2009 №06-05/2 Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 13 по Красноярскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) в части предложения уплатить 5 719 406 рублей налога на добавленную стоимость,                                            1 105 873 рубля 01 копейку пеней, 982 650 рублей 20 копеек штрафа по данному налогу;                     280 493 рубля 28 копеек пеней по налогу на доходы физических лиц, 84 222 рубля 36 копеек штрафа по данному налогу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрации Туруханского района Красноярского края (далее – третье лицо, администрация).

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от 01 февраля 2010 года заявление общества удовлетворено частично, признано недействительным решение инспекции от 31.03.2009  № 06-05/2 в части  предложения уплатить  пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 280 493 рубля 28 копеек, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в сумме 84 222 рубля 36 копеек за неисполнение обязанности налогового агента по перечислению налога на доходы физических лиц.  В остальной части заявленного требования отказано.

Общество и администрация обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленного требования, принять новый судебный акт.

Из апелляционной жалобы общества следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 154 Кодекса в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость подлежит включению стоимость реализованных услуг по авиабилетам на основании договоров перевозки, заключенных между авиакомпанией и гражданами-потребителями.

Разница между фактическими затратами общества и установленными тарифами на авиаперевозки, компенсируется за счет средств бюджета, поэтому полученные бюджетные средства на возмещение расходов в соответствии с указанной правовой нормой не должны включаться    в налоговую базу.

При этом заявитель считает, что в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Совет депутатов Туруханского района наделен полномочиями на установление предельных тарифов на местном уровне, поэтому правомерным является решение Совета депутатов Туруханского района от 06.07.2006 №6-112, которое в установленном порядке не признано  незаконным и не отменено.

Также общество указывает, что судом не дана оценка письмам Министерства транспорта и связи Красноярского края от 30.10.2009, Финансового управления администрации Красноярского края от 23.03.2009, Министерства финансов Красноярского края от 21.08.2009, которыми разъяснен порядок реализации норм об установлении и применении государственных регулируемых цен и тарифов.

В дополнениях к апелляционной жалобе общество указывает на неправомерность привлечения к ответственности, предусмотренной  пунктом 1 статьи 122 Кодекса, за январь, февраль 2006 года, в связи с истечением срока давности, установленного статьей 113 Кодекса.

Из апелляционной жалобы администрации следует, что судом первой инстанции при принятии решения не учтено, что установление предельного уровня платежей населения по авиаперевозкам является одной из мер по созданию условия для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения, поэтому решение Туруханского райсовета от 06.07.2006 №6-112 принято указанным представительным органом в пределах предоставленных полномочий; авиакомпания безусловно обязана выполнять указанное решение.

Администрация считает, что применение обществом положений пункта 2 статьи 154 Кодекса является обоснованным, поскольку заявитель применял государственные регулируемые тарифы. Субсидии из районного бюджета были выделены обществу целевым назначением для компенсации убытков, понесенных в связи с авиаперевозками населения района на основании решения Туруханского районного Совета депутатов от 23.12.2005 №4-51 об утверждении районного бюджета на 2006 год и распоряжения администрации Туруханского района от 30.12.2005 №141.

Третье лицо указывает, что выделение налога на добавленную стоимость  в платежных поручениях за период с января по ноябрь 2006 года является ошибкой программы, однако код бюджетной классификации соответствует субсидии; в счетах-фактурах, выставленных обществом администрации, сумма налога не выделялась. Администрация перечисляла обществу субсидии, а не оплачивала услуги авиаперевозки, поэтому в силу положений статьи 162 Кодекса обязанность по включению полученных бюджетных средств в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость у заявителя не возникла.

Представители налогового органа в судебном заседании с апелляционными жалобами налогоплательщика и администрации не согласились,  просили  оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения, так как  органы местного самоуправления не вправе устанавливать предельные тарифы на авиаперевозки, данными полномочиями наделены только органы власти субъекта Российской Федерации. По мнению представителей инспекции, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 162 Кодекса налоговая база подлежит увеличению на сумму поступивших обществу бюджетных средств, связанных с оплатой услуг авиаперевозки.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверяется  только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения обществом налогового законодательства за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, в том числе при исчислении и уплате  налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 05.03.2009 № 06-05/4, в котором зафиксированы следующие нарушения:

1) в нарушении подпункта 1 пункта 1 статьи 146, статьи 162  Кодекса обществом не включены в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость и не отражены в налоговых декларациях денежные средства, предоставленные администрацией на покрытие разницы между предельными тарифами на услуги по перевозке пассажиров и багажа воздушным транспортом в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (утвержденными департаментом промышленной политики администрации Красноярского края) и предельным уровнем платежей населения по перевозке пассажиров и багажа воздушным транспортом (утвержденным Туруханским районным Советом депутатов), что привело к неполной уплате налога на добавленную стоимость за 2006 год в сумме 5 719 406 рублей;

2) в нарушении  пункта 7 статьи 226 Кодекса не перечислен  налог на доходы физических лиц по месту нахождения обособленных подразделений в бюджет г. Игарки и в п. Бор за                                   2005, 2006 годы  в сумме  770 672 рубля.

Акт выездной налоговой проверки  от 05.03.2009 № 06-05/4 вручен  исполняющему обязанности генерального директора общества. Материалы проверки рассмотрены в присутствии представителя налогоплательщика 31.03.2009, что отражено в протоколе рассмотрения материалов проверки от 31.03.2009.

Решением от 31.03.2009 № 06-05/2 о привлечении общества к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122, статьей 123 Кодекса, начислении пеней за несвоевременную уплату налогов на добавленную стоимость и на доходы физических лиц, предложении уплатить дополнительно начисленные суммы налогов на добавленную стоимость и на доходы физических лиц, транспортного налога, начисленных пеней и штрафов.

Заявитель обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю с апелляционной жалобой на указанное решение инспекции.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 30.07.2009 № 12-0565 жалоба общества удовлетворена частично, уменьшены суммы штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату налога на добавленную стоимость, пеней за несвоевременное исполнение обязанности налогового агента по перечислению налога на доходы физических лиц.

Общество оспорило в судебном порядке решение инспекции с учетом изменений, внесенных вышестоящим налоговых органом, в части предложения уплатить 5 719 406 рублей налога на добавленную стоимость, 1 105 873 рубля 01 копейку пеней и 982 650 рублей 20 копеек штрафа по данному налогу; 280 493 рублей 28 копеек пеней по налогу на доходы физических лиц и                     84 222 рубля 36  копеек по статье 123 Кодекса.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений.

В соответствии со статьей 143 Кодекса общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации согласно                подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса признается объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Пунктом 1 статьи 39 Кодекса под реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе  (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

Порядок определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость установлен статьями 153-162 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 153 Кодекса при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 162 Кодекса налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153-158 Кодекса, увеличивается на суммы полученных за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, а также с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации. При этом суммы субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

В силу пункта 1 статьи 11 Кодекса институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации под субвенциями понимаются бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной темы Российской Федерации или юридическому лицу на безвозмездной и безвозвратной основах на осуществление определенных целевых расходов. Под субсидиями понимаются бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому лицу или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.

Таким образом, в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость не подлежат включению бюджетные средства в виде субвенций или субсидий, предоставляемых на осуществление целевых расходов, связанных с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых в соответствии