Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу n А33-15940/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 апреля 2010 года

Дело №

А33-15940/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.,

судей: Борисова Г.Н., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии представителей:

открытого акционерного общества «Красноярскнефтепродукт» (заявителя) – Мироненко И.М., на основании доверенности от 03.03.2010 № 106;

общества с ограниченной ответственностью «Магнат-РД» (заявителя – Черниговской А.С., на основании доверенности от 24.12.2009;

общества с ограниченной ответственностью «Экипаж» (заявителя) – Колесниковой Н.В., на основании доверенности от 01.03.2010; Зарицкой Е.В., на основании доверенности от 31.12.2009;

Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ответчика) – Паюсова В.В., на основании доверенности от 13.01.2010 № 16,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 декабря 2009 года по делу № А33-15940/2009, принятое судьей Гурским А.Ф.,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярскнефтепродукт», общество с ограниченной ответственностью «Магнат-РД», общество с ограниченной ответственностью «Экипаж» обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением (измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным пункта 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 09.07.2009 по делу № 035-11-09.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.10.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Канскагропромснаб-Нефтепродукт».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 декабря 2009 года заявленное требование удовлетворено. Пункт 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 09.07.2009 по делу № 035-11-09 признан недействительным, как не соответствующий Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Не согласившись с данным решением, Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. Считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. В апелляционной жалобе антимонопольный орган ссылается на следующие доводы:

- судом первой инстанции неправильно применена статья 8 Федерального закона «О защите конкуренции», поскольку не была принята во внимание позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с которой, вывод о том, что о действиях друг друга было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения, совершение участниками рынка действий единообразно без отсутствия на то объективных причин; известность каждому из субъектов о согласованных действиях друг друга заранее, может быть установлена не только при представлении доказательств получения ими конкретной информации, но и исходя из общего положения дел на рынке, которое предполагает предсказуемость такого поведения как групповой модели, позволяющей за счет ее использования получать конкурентные преимущества;

- неверным является вывод суда первой инстанции о том, что антимонопольный орган не доказал существование групповой модели поведения на рынке розничной реализации бензина автомобильных марок А-80, Аи-92 на территории г. Канска, в соответствии с которой хозяйствующие субъекты, действующие на указанном рынке синхронно и единообразно совершают действия по изменению цен, не обусловленное объективными обстоятельствами и позволяющей за счет ее использования извлекать неконкурентные преимущества;

- вывод суда первой инстанции о необходимости доказывания антимонопольным органом извлечения участниками согласованных действий «сверхприбыли» не основан на нормах антимонопольного законодательства; исходя из системного толкования статей 8, 11 Федерального закона «О защите конкуренции» необходимым условием для квалификации действий как нарушение антимонопольного законодательства является условие, в соответствии с которым действия соответствуют интересам лиц их осуществляющих; суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки доводам ответчика о том, что при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольным органом установлено, что результатом установления и поддержания цен явилась реализация заявителями определенного количества бензина по цене, позволяющей ООО «Экипаж», ОАО «Красноярскнефтепродукт», ООО «Магнат-РД» получить дополнительный доход от реализации бензина, вследствие падения оптовых цен на автомобильные бензины марок А-80, АИ-92, что соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов (рост маржи от реализации бензина, иные преимущества в виде возможности сохранить сложившийся круг потребителей, возможность увеличить иные расходы, не связанные с затратами на закупку и реализацию нефтепродуктов);

- необоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что антимонопольному органу необходимо анализировать не только установленные хозяйствующими субъектами на стендах и электронных табло АЗС розничные цены, но и фактически применяемые ими розничные цены (с учетом скидок); статьи 8, 11 Федерального закона «О защите конкуренции» не устанавливает условий о необходимости проверки именно средних цен реализации товара; при установлении согласованных действий на рынке розничной реализации бензина в географических границах г. Канска, антимонопольным органом анализировались розничные цены, установленные на стендах и электронных табло АЗС (базовые цены), по которым любой покупатель может за наличный расчет приобрести автомобильный бензин (а не с учетом предоставленных в отдельных случаях скидок), при этом антимонопольным органом были исследованы обстоятельства, связанные со спецификой ценовой и маркетинговой политики, а именно, использование в процессе розничной реализации «скидочной» системы.

Открытое акционерное общество «Красноярскнефтепродукт», общество с ограниченной ответственностью «Магнат-РД», общество с ограниченной ответственностью «Экипаж» считают обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы, представил суду дополнения по делу от 08.04.2010 № 4113. Пояснил, что ОАО «Красноярскнефтепродукт», ООО «Магнат-РД»,  ООО «Экипаж» нарушены требования части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006           № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Действия заявителей на рынке розничной реализации нефтепродуктов в географических границах города Канска в виде синхронного и единообразного изменения цен реализации бензина автомобильного марок А-80, АИ-92 в период с 04.09.2008 по 30.10.2008 отвечают признакам согласованных действий хозяйствующих субъектов в смысле статьи 8 Федерального закона «О защите конкуренции».

Представители открытого акционерного общества «Красноярскнефтепродукт», общества с ограниченной ответственностью «Магнат-РД», общества с ограниченной ответственностью «Экипаж» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признали, поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, просили суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснили, что довод антимонопольного органа о синхронности и согласованности действий опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела (выписками, бухгалтерскими отчетами и т.д.).

Общество с ограниченной ответственностью «Канскагропромснаб-Нефтепродукт», уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (телефонограмма от 24.03.2010 № 13), своего представителя в судебное заседание не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В рамках мониторинга цен на рынке реализации нефтепродуктов Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю было установлено, что начиная с июля 2008 года организациями, осуществляющими оптовую реализацию нефтепродуктов, снижались отпускные цены на топливо, при этом темпы и уровень снижения розничных цен значительно отставал от изменения цен на оптовом рынке.

Так, заявители, в 2008 году осуществляли деятельность по розничной реализации бензина автомобильного марок А-80, АИ-92 в географических границах г. Канска. Розничная реализация нефтепродуктов осуществлялась: открытым акционерным обществом «Красноярскнефтепродукт» через сеть, состоящую из пяти АЗС, обществом с ограниченной ответственностью «Магнат-РД» через сеть, состоящую из четырех АЗС, обществом с ограниченной ответственностью «Экипаж», через сеть, состоящую из шести АЗС.

Фактическое снижение цен началось в августе 2008 года.

Уровень закупочных цен, по которым заявители приобретали бензин в период с августа по октябрь 2008 года составлял: ОАО «Красноярскнефтепродукт» - А-80 – 20 900,00 – 23 900,00 рублей за тонну, АИ-92 – 21 800,00 – 27 400,00 рублей за тонну; ООО «Магнат-РД» - А-80 – 22 001,00 – 27 450,00 рублей за тонну, АИ-92 – 21 317,00 – 29 900,00 рублей за тонну;               ООО «Экипаж» А-80 21 791,00 – 24 331,55 рублей за тонну, АИ-92 23 395,00 – 29 411,00 рублей за тонну.

Розничные цены на бензин устанавливались: в ОАО «Красноярскнефтепродукт» на основании приказов директора филиала «Восточный», в ООО «Магнат-РД» на основании устных распоряжений коммерческого директора, в ООО «Экипаж» на основании устных распоряжений генерального директора.

На автомобильный бензин марки А-80 цены в сентябре-октябре 2008 года изменялись следующим образом:

-   04.09.2008 у ОАО «Красноярскнефтепродукт», ООО «Магнат-РД», ООО «Экипаж» была установлена одинаковая цена, составляющая 21,5 рублей за литр;

-   с 13.10.2008 ОАО «Красноярскнефтепродукт» на основании приказа директора филиала «Восточный» установило цену 21,2 рублей за литр, 14.10.2008 аналогичная цена на основании устного распоряжения коммерческого директора была установлена ООО «Магнат-РД», 15.10.2008 на основании устного распоряжения генерального директора, цену в 21,2 рублей за литр установило ООО «Экипаж»;

-   с 18.10.2008 ОАО «Красноярскнефтепродукт» и ООО «Магнат-РД» на основании приказа директора филиала «Восточный» и устного распоряжения коммерческого директора соответственно, была установлена цена в 21 рубль за литр; 20.10.2008 аналогичная цена на основании устного распоряжения генерального директора, была установлена ООО «Экипаж». Указанная цена поддерживалась ОАО «Красноярскнефтепродукт», ООО «Магнат-РД»,              ООО «Экипаж» на одном уровне до 30.10.2008.

На автомобильный бензин марки АИ-92 цены в этот же период (сентябрь-октябрь               2008 года) цены изменялись следующим образом:

- 04.09.2008 у всех указанных поставщиков ОАО «Красноярскнефтепродукт»,                  ООО «Магнат-РД», ООО «Экипаж» была установлена одинаковая цена, составляющая 24,7 рублей за литр.

- с 09.09.2008 ОАО «Красноярскнефтепродукт», ООО «Магнат-РД» на основании приказа директора филиала «Восточный» и устного распоряжения коммерческого директора соответственно, была установлена цена 24 рублей за литр, 11.09.2008 на основании устного распоряжения генерального директора аналогичная цена была установлена ООО «Экипаж».

- с 24.09.2008 ОАО «Красноярскнефтепродукт» на основании приказа директора филиала «Восточный», установило цену в 23,4 руб./литр, 25.09.2008 на основании устного распоряжения коммерческого директора аналогичная цена была установлена ООО «Магнат-РД», 26.09.2008 на основании устного распоряжения генерального директора цена в 23,4 рублей за литр была установлена ООО «Экипаж».

- с 13.10.2008 на основании приказа директора филиала «Восточный» ОАО «Красноярскнефтепродукт» установило цену в 22,7 рублей за литр, 14.10.2008 на основании устного распоряжения коммерческого директора, аналогичная цена была установлена                ООО «Магнат-РД», 15.10.2008 цена в 22,7 рублей за литр на основании устного распоряжения генерального директора, была установлена ООО «Экипаж»

- с 18.10.2008 ОАО «Красноярскнефтепродукт», ООО «Магнат-РД» на основании приказа директора филиала «Восточный» и устного распоряжения коммерческого директора соответственно, установили цену 22 рубля за литр, 20.10.2008 на основании устного распоряжения генерального директора цена в 22 рубля за литр была установлена и ООО «Экипаж». Указанная цена действовала до 08.11.2008.

Изложенные обстоятельства явились основанием для вынесения антимонопольным органом решения от 09.07.2009 по делу № 035-11-09, пунктом 1 которого открытое акционерное общество  «Красноярскнефтепродукт», общество с ограниченной ответственностью «Магнат-РД», общество с ограниченной ответственностью «Экипаж» были признаны нарушившими часть 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в форме установления, поддержания цен при осуществлении розничной реализации бензина автомобильного марок А-80, АИ-92 на территории г. Канска в период с 04.09.2008 по 30.10.2008.

Считая, что пункт 1 указанного решения не соответствует законодательству, нарушает права и интересы, открытое акционерное общество «Красноярскнефтепродукт», общество с ограниченной ответственностью «Магнат-РД», общество с ограниченной ответственностью «Экипаж» обратились в арбитражный