Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу n А33-20621/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Согласно части 1 статьи 64, статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств – полученных в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведений о фактах, соответствующих установленным критериям относимости и допустимости.

В силу части 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, который является основным доказательством по делу об административном правонарушении.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что протокол об административном правонарушении от 25.11.2009 № 00652409 составлен уполномоченным должностным лицом в пределах компетенции.

В соответствии с частями 2 - 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола,  в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Из анализа данных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола. При этом, представление лицу, привлекаемому к административной ответственности, подготовленного проекта протокола об административном правонарушении не противоречит законодательству об административных правонарушениях.

Однако, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, протокол об административном правонарушении подлежит окончательному оформлению с соблюдением прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из текста протокола об административном правонарушении от 25.11.2009 № 00652409 и свидетельских показаний Экзарховой Н.К. и Тюхай А.А. следует, что в связи с невозможностью извещения индивидуального предпринимателя Махова Д.Г. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (письма, направляемые административным органом по известным адресам Махова Д.Г., возвращались без вручения адресату), Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю обратилось в Главное управление внутренних дел по Красноярскому краю с письмом от 13.11.2009 № 56-08/27827 о доставлении Махова Д.Г. в органы внутренних дел для составления в его присутствии протокола об административном правонарушении.

Однако, из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель Махов Д.Г. был приглашен в Главное управление внутренних дел по Красноярскому краю по адресу:                         г. Красноярск, ул. Дзержинского, д. 18 на 25.11.2009 в 17 час. 00 мин. для решения вопроса по делам, возбужденным по заявлениям индивидуального предпринимателя Махова Д.Г. в отношении должностных лиц общества с ограниченной ответственностью «Нарва». При этом о составлении в назначенное время протокола об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Махов Д.Г. извещен не был.

Доказательства, свидетельствующие об извещении индивидуального предпринимателя Махова Д.Г. о дате, времени и месте составлении протокола об административном правонарушении (25.11.2009 в 17 час. 00 мин. в Главном управлении внутренних дел по Красноярскому краю по адресу: г. Красноярск, ул. Дзержинского, д. 18), в материалы дела не представлены, о наличии указанных доказательств лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Кроме того, материалами дела (в том числе, пояснениями административного органа, свидетельскими показаниями Экзарховой Н.К. и Тюхай А.А.) подтверждается, что готовый текст протокола об административном правонарушении от 25.11.2009 № 00652409 представлен индивидуальному предпринимателю Махову Д.Г. в кабинете № 275 УБЭП УВД по Красноярскому краю для ознакомления и подписания.

Как следует из материалов дела, 25.11.2009, находясь в служебном кабинете органа внутренних дел, индивидуальным предпринимателем Маховым Д.Г. заявлено ходатайство о вызове адвоката (защитника), со ссылкой на невозможность его приглашения в связи с окончанием рабочего дня, а также заявлен отвод лицу, составившему протокол.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ходатайство индивидуального предпринимателя Махова Д.Г. о привлечении к участию адвоката (защитника) и заявление об отводе лица, составившего протокол, административным органом рассмотрены не были, в протоколе об административном правонарушении от 25.11.2009 № 00652409 не отражены.

Из пояснений административного органа следует, что в ходе составления протокола об административном правонарушении индивидуальным предпринимателем Маховым Д.Г. какие-либо ходатайства в письменной форме не заявлялись, в связи с чем, должностное лицо административного органа не могло отразить в протоколе об административном правонарушении от 25.11.2009 № 00652409 сведения о заявленных ходатайствах. Кроме того, текст протокола был изготовлен и распечатан заранее, поэтому возможность внесения в протокол дополнительных сведений отсутствовала.

Указанные факты правомерно признаны судом первой инстанции существенными нарушениями административным органом прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частями 1 и 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат.

В соответствии с частью 4 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. По пункту 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе с момента составления протокола об административном правонарушении. Следовательно, защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении.

Действующее законодательство гарантирует каждому лицу защиту его прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (статьи 45, 46 Конституции Российской Федерации). Право на защиту является объективным правом, его возникновение не ставится в зависимость от наступления каких-либо событий, совершения каких-либо действий. При этом законодательно установленному праву лица, привлекаемого к административной ответственности, корреспондирует обязанность административного органа обеспечить реализацию указанного права.

Статья 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Довод административного органа о несоответствии ходатайств индивидуального предпринимателя Махова Д.Г. законодательно установленной письменной форме, обоснованно отклонен судом первой инстанции, как свидетельствующий о ненадлежащем разъяснении лицу, привлекаемому к административной ответственности, соответствующего права на заявление ходатайства, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Должностное лицо административного органа, обладая специальными юридическими познаниями в области административного права, обязано было разъяснить индивидуальному предпринимателю правила подачи ходатайств, заявлений об отводе, в том числе разъяснить необходимость их письменного оформления, предложив представить ходатайства, оформленные в соответствии с требованием законодательства.

Довод административного органа об отсутствии оснований для отвода должностного лица, составившего протокол, не свидетельствует о правомерности бездействия административного органа, выразившегося в не рассмотрении заявления индивидуального предпринимателя       Махова Д.Г. об отводе.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно установил, что административным органом не были предприняты меры для обеспечения реализации заявителем своих прав на защиту законных интересов при составлении протокола об административном правонарушении.

Таким образом, индивидуальный предприниматель Махов Д.Г. не смог реализовать предоставленную ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях возможность надлежащим образом ознакомиться с материалами проверки, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого правонарушения, воспользоваться услугами защитника, а также осуществить иные права, предоставленные законом, что свидетельствует о существенном нарушении административным органом порядка составления протокола об административном правонарушении, устранение которого невозможно при рассмотрении дела арбитражным судом.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Ссылка административного органа на то, что формальное несоблюдение административным органом процедуры возбуждения дела об административном правонарушении не влечет неустранимые последствия, поскольку, именно суд определяет наличие (отсутствие) оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных