Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.04.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исковое заявление было отправлено истцом в суд по почте 17.08.2009. Учетная ставка банковского процента на указанную дату, согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 07.08.2009 № 2270-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»,  составляла 10,75 %.

Следовательно, учитывая уменьшение взыскиваемой с ответчика суммы задолженности,  правильность определения истцом периода просрочки оплаты ответчиком, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2008 по 27.07.2009 обоснована и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 11 933 рубля 45 копеек.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, учитывая, что в обоснование своих требований истцом представлен договор уступки права требования от 28.01.2009 № 01, в котором указано на отсутствующий в материалах дела договор от 08.05.2008 № 489, арбитражный суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованным выводам.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что извещение от 28.01.2009 исх. № 64 и претензия от 13.05.2009 № 63 не могут являться доказательствами обоснованности исковых требований по причине указания в них на то, что истец указывает в них на право требовать оплаты задолженности с ответчика на основании договора от 08.05.2008 № 489.

Апелляционный суд отмечает, что с момента подписания договора уступки права требования от 28.01.2009 до обращения в арбитражный суд 17.08.2009 у истца было достаточно времени на обнаружение и исправление опечатки в договоре, в связи с чем, апелляционный суд считает, что заключение между истцом и правопреемником третьего лица – ООО «Спецпродбизнес» дополнительного соглашения № 1 от 20.01.2010 об исправлении опечатки к договору уступки права требования от 28.01.2009 № 01, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Кроме того, истец просит исправить опечатку в мотивировочной части обжалуемого решения, а именно: в мотивировочной части решения судом первой инстанции указано на отсутствие договора № 489 от 08.05.2009, который не упоминается в приложенных к исковому заявлению документах, однако в материалах дела имеется ссылка на договор № 489 от 08.05.2008.

Апелляционный суд соглашается с тем, что данная опечатка имеет место в обжалуемом решении, однако, на основании части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания вправе только арбитражный суд, принявший решение. Следовательно, исполнить данное процессуальное действие апелляционный суд не вправе.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относится на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «30» декабря 2010 года по делу                       № А33-14929/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

В.В. Радзиховская

Л.Е. Споткай