Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«06» апреля 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А74-230/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «30» марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «06» апреля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей:  Споткай Л.Е., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – открытого акционерного общества «Абаканвагонмаш»

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «18» января  2010 года по делу № А74-230/2010, принятое судьей Кирилловой Н.П.,

установил:

индивидуальный предприниматель Кутукова Нелли Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к открытому акционерному обществу «Абаканвагонмаш» о взыскании 216 513 рублей 97 копеек, в том числе: 212 442 рублей 16 копеек основного долга за выполненные работы по договорам от 29.09.2009, от 09.10.2009, от 21.10.2009, от 02.11.2009; 4 071 рубля 81 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Одновременно с подачей искового заявления индивидуальным предпринимателем Кутуковой Н.А. заявлено ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие открытому акционерному обществу «Абаканвагонмаш»,  находящиеся на банковских счетах, в пределах суммы   222 344 рублей 25 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.12.2009 указанное исковое заявление принято к производству, удовлетворено ходатайство о принятии обеспечительных мер, наложен арест на денежные средства,  принадлежащие открытому акционерному обществу «Абаканвагонмаш»,  находящиеся на  банковских счетах,  в пределах суммы  222 344 рублей 25 копеек.

11.01.2010 открытое акционерное общество «Абаканвагонмаш» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с ходатайством об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением от 29.12.2009.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.01.2010 открытому акционерному обществу «Абаканвагонмаш» отказано в удовлетворении  ходатайства об отмене обеспечительных мер.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение  Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.01.2010 и принять новый судебный акт об удовлетворении ходатайства ответчика об отмене обеспечительных мер, принятых по делу. Заявитель указывает, что в связи со взысканием с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей за принятие обеспечительных мер решением Арбитражного суда Республики Хакасия, данное решение в указанной части подлежит изменению.

Ответчик не согласен с обжалуемым судебным актом, поскольку считает, что судом первой инстанции нарушены положения статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд посчитал установленными, являются недоказанными. По мнению ответчика, наложение ареста на банковские счета будет иметь отрицательные последствия для хозяйственной деятельности ответчика, арест приведёт к прекращению всех расходных операций по банковским счетам, что затронет охраняемые законом права и интересы не только ответчика, но и третьих лиц - кредиторов, арест денежных средств на счетах ответчика может привести к приостановлению предпринимательской деятельности ответчика в связи с невозможностью её осуществления, истец не представил  доказательств нахождения ответчика в тяжёлом материальном положении, что может повлечь неисполнение судебного акта,  обоснований, подтверждающих необходимость принятия обеспечительных мер.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 30.03.2010.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы истец - индивидуальный предприниматель Кутукова Нелли Анатольевна (уведомление № 660136 02 70059 5), ответчик - открытое акционерное общество «Абаканвагонмаш» (уведомление № 660136 02 70060 1) своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы на основании следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительными мерами могут быть, в том числе, наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (статья 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в постановлении от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьёй 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу применённых мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учётом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В соответствии с пунктом 10 указанного постановления  для  применения обеспечительных мер не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора, но обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует иметь в виду:  разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;  вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных заявителем доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении вопроса об отмене обеспечительных мер арбитражный суд учитывает наличие данных, бесспорно свидетельствующих о необходимости применения указанных мер, а также наличие доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявления.

Как следует из материалов дела, руководствуясь положениями статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ссылаясь на уклонение ответчика от исполнения денежного обязательства в связи с отсутствием денежных средств, истец обратился с заявление об обеспечении иска в рамках дела о взыскании 222 344 рублей 25 копеек, которое было удовлетворено арбитражным судом.

В материалы дела истцом представлены  документы, подтверждающие обоснованность искового требования о взыскании с ответчика суммы долга по договорам подрядов, заключенных между сторонами спора, данный вывод сделан в решении Арбитражного суда Республики Хакасия от 01.02.2010.

Истцом в адрес ответчика 02.11.2009 направлялась претензия о погашении суммы задолженности, что подтверждается почтовым уведомлением от 06.11.2009 № 00440.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции оценены и признаны несостоятельными доводы ОАО  «Абаканвагонмаш» о наличии оснований  для  отмены обеспечительных мер. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что  ответчик не привел никаких документов и новых  сведений, касающихся отношений с  истцом,  исполнения   денежных обязательств перед истцом,   характеризующих  финансовое положение ответчика как устойчивое и не влекущие угрозы затруднения  и невозможности исполнения в будущем судебного акта. Ответчик не принял предусмотренных законом действий по предоставлению встречного обеспечения в порядке статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства истца о принятии обеспечительных мер приняты во внимание установленные по делу обстоятельства - длительность периода времени неисполнения ответчиком денежного обязательства, отсутствие намерения ответчика оплатить задолженность по договорам подряда, доказательства фактического немотивированного отказа ответчика от исполнения данного обязательства (неисполнение обязанности по оплате принятых работ, в том числе после предъявления претензии истцом, в отсутствие объективных причин невозможности оплаты).

Как указывалось выше, для  применения обеспечительных мер не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора, но обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Представленными в материалы дела доказательствами, истцом доказано, что имеет место нарушение ответчиком его прав.

Исходя из приведенных обстоятельств и норм права, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанное является достаточным основанием к принятию обеспечительных мер по мотиву наличия вероятности затруднительного исполнения судебного акта и причинения этим существенного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в ходатайстве об отмене обеспечительных мер,  не подтверждены доказательствами, не опровергают установленных судом оснований применения обеспечительных мер, ответчик не подтвердил своей платёжеспособности, напротив, анализ изложенных в ходатайстве об отмене обеспечительных мер доводов может свидетельствовать о нахождении ответчика в затруднительном материальном положении, поскольку определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.12.2009 удовлетворением  ходатайства о принятии обеспечительных мер, наложен арест на денежные средства,  принадлежащие открытому акционерному обществу «Абаканвагонмаш»,  находящиеся на  банковских счетах,  в пределах суммы  222 344 рублей 25 копеек, в свою очередь ответчик утверждает, что наложение ареста на данную сумму повлияет на возможность осуществления им предпринимательской деятельности, следовательно, возможно предположить, что в распоряжении ответчика имеется только указанная сумма.

Апелляционный суд указывает, что к апелляционной жалобе также не прилагались документы в обоснование правовой позиции ответчика, требующего отмены обеспечительных мер, доводы апелляционной жалоба аналогичны доводам, изложенным ответчиком в ходатайстве об отмене обеспечительных мер, следовательно, направлены на переоценку доказательств апелляционным судом, что в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда второй инстанции.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что основания для отмены принятых по настоящему делу обеспечительных мер отсутствуют.

Кроме того,  согласно части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного