Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ул. Аптечная, 20, кадастровый № 19:11:020105:0040; земельного участка общей площадью 809кв.м., расположенного по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, пгт. Жемчужный, ул. Школьная, 20А, кадастровый № 19:11:020105:0008 не соответствует требованиям статьи 27, пункта 1 части 2 статьи 94, пункта 1 статьи 95, статьи 96 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 2 Федерального закона «Об особо охраняемых территориях» от 14.03.1995 № 33-ФЗ, постановлений Совета Министров РСФСР от 13.02.1986 № 70 и Совета Министров РСФСР от 12.12.1985 № 556 является недействительной сделкой на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела следует, что до приватизации спорных земельных участков они находились в собственности Российской Федерации. Право зарегистрировано 04.06.2008, о чем свидетельствуют свидетельства о государственной регистрации права серии 19АА № 131003 и № 131004 (л.д. 95,97 том № 2)

Таким образом, в порядке применения последствий недействительности сделки ОАО «ИСС» должно возвратить земельные участки кадастровый № 19:11:020105:0040; кадастровый № 19:11:020105:0008 в собственность Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование прокурора о признании сделки недействительной и применил последствия  её недействительности.

Довод ОАО «Информационные спутниковые системы» о том, что данные земельные участки подлежат отнесению к собственности МО Ширинский район обосновано признан Арбитражным судом Республики Хакасия несостоятельным.

В соответствии с частью 11 статьи 1 Федерального закона № 244-ФЗ от 03.12.2008, регулирующего передачу находящихся в границах курортов федерального значения земельных участков из федеральной собственности в собственность субъектов РФ и муниципальную собственность, к собственности муниципальных районов или городских округов относятся земельные участки, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления данного федерального закона в законную силу. Земельные участки в границах курортов федерального значения, на которые было зарегистрировано право Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 1 закона подлежат передаче из федеральной собственности в собственность муниципальных районов в установленном порядке. Поскольку на спорные земельные участки до вступления в законную силу Федерального закона № 244-ФЗ   было зарегистрировано право собственности Российской Федерации, они должны быть возвращены Российской Федерации.

Иные доводы заявителя жалобы рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции как несостоятельные и не влияющие на правильность принятых по делу судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Суд первой инстанции в достаточно полной мере и всесторонне исследовал обстоятельства дела и проверил доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в апелляционных  жалобах, дал им правильную оценку.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчиков, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 11 января 2010 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-3690/2009.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 января  2010 года по делу № А74-3690/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий                                                                И.А. Хасанова

Судьи                                                                                                А.Н. Бабенко

Л.Е. Споткай