Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

системы  и ограждений кровли на объекте «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» (далее - объект) по адресу: г. Красноярск, по ул. 2-я Брянская (строительный адрес).

В подтверждение выполнения истцом работ по договору № 3/стр от 21.04.2009 и принятия их ООО «РусьМодульСтрой» в материалы дела представлены подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ и затрат на общую сумму 1 153 538 руб. 49 коп., в том числе: № 1 от 20.05.2009 на сумму 113 477 руб. 12 коп., № 2 от 20.05.2009 на сумму 115 578 руб. 83 коп., № 3 от 20.05.2009 на сумму 240 131 руб. 01 коп., № 4 от 20.05.2009 на сумму 33 103 руб. 25 коп., № 5 от 20.05.2009 на сумму 112 515 руб. 16 коп., № 6 от 20.05.2009 на сумму 161 461 руб. 12 коп., № 7 от 23.05.2009 на сумму 11 166 руб. 50 коп., № 8 от 28.05.2009 на сумму 201 250 руб., № 1/доп от 01.07.2009 на сумму 59 290 руб. 50 коп., № 2/доп от 28.05.2009 на сумму 15 662 руб. 50 коп., № 3/доп от 01.07.2009 на сумму 28 533 руб., № 4/доп от 09.07.2009 на сумму 19 175 руб., № 5/доп от 08.09.2009 на сумму 73 882 руб. 50 коп., № 6/доп от 25.09.2009 на сумму 34 812 руб. Истцом в материалы дела также представлены:

-    сводная таблица выполненных истцом объемов работ по договору, заключенному с ответчиком (ООО «СТИТ»), в натуральных единицах с разбивкой по актам и номерам модулей здания (включая подписанные и неподписанные акты);

-    сводная таблица выполненных истцом объемов работ по договору, заключенному с ООО «РусьМодульСтрой», в натуральных единицах с разбивкой по актам и номерам модулей здания;

-    сводная таблица выполненных объемов работ полностью по объекту «Федеральный центр сердечно - сосудистой хирургии» по договорам, заключенным истцом с ООО «СТИТ») и ООО «РусьМодульСтрой».

Из анализа указанных документов следует, что истцом выполнялись иные виды и объемы работ по указанному объекту.

Кроме того, в рамках настоящего дела, при исследовании вопроса о возникновении у ответчика обязанности по оплате выполненных истцом  работ по договору от 15.12.2008, факт оплаты данных работ третьим лицом, факт последующего заключения договора подряда ответчика с заказчиком на выполнение работ по тому же объекту правового значения не имеют.  Вопрос о неосновательном обогащении ответчика за счет третьего лица может быть исследован только в рамках других правоотношений.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «30» декабря 2009 года по делу № А33-14765/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Л.Е. Споткай

П.В. Шошин