Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Разрешить вопрос по существу (ч.5 ст.270, ст. 272 АПК)

капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества. Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона «Об  обществах  с  ограниченной  ответственностью» каждый учредитель общества должен полностью внести свой вклад в уставный капитал общества в течение срока, который определен учредительным договором и который не может превышать одного года с момента государственной регистрации общества. Внесение истцом вклада в уставный капитал общества в полном объеме подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Доля истца составляет 33.34%  уставного капитала общества.

Выход участника из общества и выплата обществом  его доли в уставном капитале общества регулируется ст. 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью. Согласно пункту 1 указанной статьи участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества.

Как следует из материалов дела, Карелов Николай Васильевич обратился в общество с ограниченной ответственностью «Крастехстрой»  с заявлением от 25.12.2007, адресованным генеральному директору общества Ивановой В.Л., о  выходе из общества и выплате ему доли в связи с выходом из состава учредителей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае выхода участника общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества.  При этом общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества, либо с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, а в случае неполной оплаты его вклада в уставный капитал общества действительную стоимость части его доли, пропорциональной оплаченной части вклада.

Пункт 3 данной статьи обязывает общество выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли или выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества, если меньший срок не предусмотрен уставом общества.

Поскольку  в суд первой инстанции были представлены документы, в которых отражены  затраты на проведение ремонта помещений, и  которые не были направлены  эксперту на исследование, суд апелляционной инстанции назначил дополнительную судебную экспертизу, проведение которой поручил эксперту Лукину А.А.

Согласно заключению эксперта стоимость  чистых активов общества с ограниченной ответственностью  «Крастехстрой» по состоянию на 31.12.2007 составляет 88 830 000 рублей, стоимость доли Карелова Николая Васильевича в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью  «Крастехстрой» по состоянию на 31.12.2007 составляет 29 615 922 рублей.

Экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к экспертному заключению статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  является ясными и полными, содержит категорические выводы эксперта, является относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, следовательно, может быть положено в основу решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, с учетом заключения эксперта, приходит к выводу о том, что  стоимость доли Карелова Николая Васильевича в размере 33,34 % уставного капитала (согласно уставу общества) на момент выхода его из состава участников ООО «Крастехстрой» составила 29 615 922 рубля.

Ответчиком выплачено истцу 2 587 796 рублей 13 копеек, следовательно, неоплаченной ответчиком осталась доля истца в размере 27 028 125 рубля 87 рублей. Установленный законодательством срок оплаты действительной стоимости доли истца (до 01.07.2008) прошел.

Таким образом, требование истца  о взыскании действительной стоимости его доли в имуществе ООО «Крастехстрой» в сумме 27 028 125 рублей 87 копеек подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика 2 702 812 рубля 59 копеек процентов за пользование чужыми денежными средствами за период с 01.07.2008 по 01.05.2009, а также проценты за пользование чужыми денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 27 028 125 рублей 87 копеек, начиная с 01.05.2009 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации (учетной ставки) 12% годовых.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» при рассмотрении споров между обществом и его участниками, а в соответствующих случаях - между обществом и третьими лицами, связанных с несвоевременным выполнением денежных обязательств (по выплате участникам, их наследникам или правопреемникам действительной стоимости доли участника (статьи 23, 26 Закона); по возврату участникам и третьим лицам внесенных ими денежных вкладов при фактически несостоявшемся увеличении размера уставного капитала (статья 19 Закона); по выплате части прибыли общества, распределенной между его участниками (статья 28 Закона); по внесению вклада в имущество общества, предусмотренного уставом и решением общего собрания участников общества, участником, заявившим о своем выходе из общества (пункт 4 статьи 26, статья 27 Закона), и т.д.), суд вправе удовлетворить наряду с требованием о взыскании суммы долга и требование о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

            С учетом пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда N 14 от 08 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В соответствии с телеграммой Центрального Банка Российской Федерации от 13.05.2009  № 2230-У с 14 мая 2009 года установлена ставка рефинансирования учетная ставка в размере 12 % годовых.

Поскольку общество не исполнило обязательство по  выплате действительной стоимости доли истца в установленный срок, в связи с чем  требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  подлежит удовлетворению.

Расчет процентов за период с 01.07.2008 по 01.05.2009 составил: 27 028 125 рублей 87 копеек  х 12% х 300 : 360 = 2 702 812 рублей 59 копеек.

Проверив расчет процентов, суд  апелляционной инстанции признает его верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  2 702 812 рублей 59 копеек  процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 01.07.2008 по 01.05.2009, а также проценты  за пользование чужими денежными средствами,  начисленные на сумму задолженности в размере 27 028 125 рублей 87 копеек, начиная с 01.05.2009 по день фактической оплаты задолженности, исходя  из ставки рефинансирования ЦБ РФ 12 5 годовых

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение иска и апелляционной  жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 мая 2009 года по делу № А33-16008/2008 отменить. Иск удовлетворить.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Крастехстрой» (г. Красноярск)  в пользу Карелова Николая Васильевича (г. Красноярск)  29 730 938 рублей 46 копеек,  в том числе 27 028 125 рублей 87 копеек  задолженности по действительной стоимости доли, 2 702 812 рублей 59 копеек  процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 01.07.2008 по 01.05.2009, а также проценты  за пользование чужими денежными средствами,  начисленные на сумму задолженности в размере 27 028 125 рублей 87 копеек, начиная с 01.05.2009 по день фактической оплаты задолженности, исходя  из ставки рефинансирования ЦБ РФ 12 :% годовых

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крастехстрой», г. Красноярск, в доход федерального бюджета  100 000 рублей государственной пошлины по иску.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Л.Е. Споткай

Судьи:

И.А. Хасанова

Н.А. Кириллова