Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«30» марта 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-12547/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «17» марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «30» марта 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего – Радзиховской В.В.,

судей: Шошина П.В., Бабенко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от ООО «Компания Стилмастер» (истца) – Метельской Т.К. – представителя по доверенности от 15.12.2009 № 1;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Деметра»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «25» ноября 2009 года по делу                        № А33-12547/2009, принятое судьей Путинцевой Е.И., арбитражными заседателями                  Максиной Л.Е., Желудковой И.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Стилмастер» (далее по тексту – ООО «Компания Стилмастер», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Деметра» (далее по тексту- ООО Фирма «Деметра», ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 519 926 рублей 76 копеек, в том числе,                                      484 491 рубля 76 копеек основного долга, 35 435 рублей 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда от 07.09.2009 удовлетворено ходатайство ответчика о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей. К рассмотрению дела привлечены арбитражные заседатели: Максина Л.Е. и Желудкова И.В.

Решением арбитражного суда от 25.11.2009 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом ООО Фирма «Деметра» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.11.2009 по делу № А33-12547/2009 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает решение незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- нарушен принцип состязательности сторон, так как суд вынес решения, не установив факт направления истцом ответчику расчета процентов на 18.11.2009;

- неправильно определен период просрочки платежа, так как просрочка платежа возникла с 22.04.2009;

- судом взысканы расходы в неразумных пределах, так как судом неправильно оценена сложность дела, а также судом не оценено отсутствие представителя в судебном заседании 25.08.2009.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 апелляционная жалоба принята к производству.

Заявитель, извещенный о времени и месте рассмотрения дела (уведомление от 11.02.2010   № 67857), в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.

В судебном заседании представитель истца просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения, считает, что факт поставки истцом товара в адрес ответчика подтвержден, доказательств оплаты в полном объеме товара ответчиком не представлено. Истец полагает, что сумма, взысканная с ответчика за оплату услуг представителя истца, является разумной.

С учетом изложенных обстоятельств, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводится в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц по делу, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Судом первой инстанции установлено, что между ООО «Компания «Стилмастер» (Поставщик) ООО Фирма «Деметра» (Покупатель) заключен договор поставки № 16/03/2009.

В соответствии с пунктом 1.1. договора № 16/03/2009 от 16.03.2009 Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить продукцию в количестве  и ассортименте, согласно принятым Поставщиком заказам Покупателя.

Ассортимент товара и цена, по которой Поставщик обязуется поставлять товар в рамках настоящего договора, указаны в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора № 16/03/2009 от 16.03.2009).

В силу пункта 2.3. договора № 16/03/2009 от 16.03.2009, Покупатель оплачивает товар в сроки, указанные в Приложении № 2 к договору.

Согласно пункту  3.2. договора поставки № 16/03/2009 от 16.03.2009, Покупатель обязан оплатить стоимость поставленного товара.

В материалы дела представлена Спецификация поставляемого по договору № 16/03/2009 от 16.03.2009 товара, в которой  указано наименование поставляемого товара, а также его стоимость.

В соответствии с Приложением № 2 к договору поставки № 16/03/2009 от 16.03.2009, Поставщик отпускает Покупателю товар в согласованном объеме при выполнении Покупателем графика платежей.

В соответствии с пунктом 2 Приложения № 2, Покупатель обязуется оплатить получаемый от Поставщика товар с условием 100 % предоплаты.

02.04.2009 между сторонами договора № 16/03/2009 от 16.03.2009 заключен протокол разногласий, в соответствии с которым пункт 1.3. договора изложен в редакции Покупателя: «количество и стоимость партии поставляемого товара указываются в товарных накладных».

Во исполнение договора поставки № 16/03/2009 от 16.03.2009 ООО «Компания «Стилмастер» поставило ООО Фирма «Деметра» товар на сумму 684 491 рубль 76 копеек по товарной накладной № 976 от 07.04.2009.

Товар, поставленный по товарной накладной № 976 от 07.04.2009 был принят представителем ООО Фирма «Деметра», что подтверждается соответствующей отметкой в товарной накладной.

Для оплаты поставленного товара, ООО «Компания «Стилмастер» выставило к оплате ООО Фирма «Деметра» счет-фактуру № 488 от 07.04.2009 на сумму 684 491 рубль 76 копеек.

Платежными поручениями № 294 от 15.05.2009 на сумму 50 000 рублей, № 1407 от 25.05.2009 на сумму 50 000 рублей, № 622 от 11.06.2009 на сумму 50 000 рублей, № 1810 от 24.06.2009 на сумму 50 000 рублей, ООО Фирма «Деметра» произвело частичную оплату за поставленный по договору № 16/03/2009 от 16.03.2009 товар, в размере 200 000 рублей.

Поскольку товар, поставленный истцом по договору поставки № 16/03/2009 от 16.03.2009, в полном объеме ответчиком оплачен не был, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 484 491 рубль 76 копеек основного долга, 35 435 рублей 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период просрочки исполнения обязательства по оплате товара с 10.04.2009 по 18.11.2009.

Для представления своих интересов в Арбитражном суде Красноярского края по настоящему делу истец заключил договор № 11-С на оказание юридических услуг с обществом с ограниченной ответственностью «Таир» (далее по тексту – ООО «Таир»).

В соответствии с пунктом 1.1. договора № 11-С от 08.06.2009, ООО «Компания «Стилмастер» (Заказчик) поручает, а ООО «Таир» (Исполнитель) принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг согласно приложению № 1.

В соответствии с пунктом 3.1. договора № 11-С от 08.06.2009, за оказание услуг, предусмотренных договором, Заказчик выплачивает Исполнителю 12 000 рублей.

В соответствии с приложением № 1 к договору № 11-С от 08.06.2009, ООО «Таир» оказывает ООО «Компания «Стилмастер» следующие виды услуг:

- консультирование;

- подготовка и подача процессуальных документов;

- представительство в Арбитражном суде Красноярского края.

Платежным поручением № 816 от 26.06.2009, ООО «Компания «Стилмастер» перечислило на расчетный счет ООО «Таир» 12 000 рублей в счет оплаты услуг по договору № 11-С от 08.06.2009.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право заинтересованного лица на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительного которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Подписанный между сторонами договор  № 16/03/2009 от 16.03.2009 является договором поставки, отношения по нему регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации  поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Как усматривается из материалов дела ООО «Компания «Стилмастер» во исполнение обязательств по договору поставило ООО Фирма «Деметра» товар на сумму 684 491 рубля 76 копеек, что подтверждается товарной накладной № 976 от 07.04.2009, представленной истцом в материалы дела.

Товар был принят представителем ООО Фирма «Деметра», что подтверждается отметкой в товарной накладной.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту  3.2. договора поставки № 16/03/2009 от 16.03.2009, Покупатель обязан оплатить стоимость поставленного товара.

Материалами дела подтверждена частичная оплата поставленного товара ответчиком в сумме 200 000 рублей (платежные поручения № 294 от 15.05.2009 на сумму 50 000 рублей, № 1407 от 25.05.2009 на сумму 50 000 рублей, № 622 от 11.06.2009 на сумму 50 000 рублей, № 1810 от 24.06.2009 на сумму 50 000 рублей).

Доказательства оплаты ответчиком 484 491 рубля 76 копеек за принятый по договору         № 16/03/2009 от 16.03.2009 товар, в материалы дела не представлено, сумма долга ответчиком не оспорена.

Поскольку материалами дела подтверждена поставка истцом товара в адрес ответчика, доказательства оплаты в полном объеме товара ответчиком не представлены, суд первой инстанции пришел  к  правильному   выводу  об удовлетворении требования истца к ответчику о взыскании суммы основного долга в размере 484 491 рубля 76 копеек.

Истцом представлен расчет процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 Постановления от 08.10.1998 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 и Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального