Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по делу n А33-14118/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«30» марта 2010 г.

Дело №

А33-14118/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «25» марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «30» марта 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.,

судей: Борисова Г.Н., Демидовой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

при участии представителей:

заявителя – Алымовой А.А. по доверенности от 27.10.2009,

индивидуального предпринимателя Захаренко Е.П. – Ериженко А.О. по доверенности от 29.10.2009,

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае –  Добротворской Л.Ю.  по доверенности от 13.11.2009 №04-4096,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества  «Российские железные дороги» в лице филиала - Красноярская железная дорога

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «11» января 2010 года по делу  № А33-14118/2009, принятое судьей Лесковым Р.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала - Красноярская железная дорога обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю Захаренко Евгении Петровне об обязании освободить земельный участок, принадлежащий заявителю на праве аренды, путем демонтажа павильона «Цветы» площадью 12 кв.м., расположенного на автобусной остановке «Станция Енисей» в 21,7 метрах от двухэтажного здания, в 63 м. по направлению на северо-восток от здания вокзала железнодорожной станции «Енисей», за свой счет.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации  города Красноярска, Федченко Дмитрий Иванович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от  «11» января 2010 года по делу  № А33-14118/2009 в удовлетворении искового заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец указал, что вывод суда о недоказанности факта нахождения павильона «Цветы» в полосе отвода железной дороги опровергается кадастровым планом земельного участка от 04.12.2004 №50/03-5757; разногласия между истцом и администрацией Свердловского района г.Красноярска по поводу расположения павильона отсутствуют; при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании земельным участком правовое значение имеют обстоятельства о наличии у истца прав на участок и нарушении его прав незаконными действиями ответчика; само по себе наличие общих конструктивных элементов с павильоном третьего лица не препятствует демонтажу павильона «Цветы».

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 16-00 часов 18.03.2010 до 16 часов 45 минут  25.03.2010.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Захаренко Евгения Петровна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный  реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 304246428200033.

ОАО «РЖД» в  соответствии с договором аренды от 06.06.2007 № 50-35 является арендатором земельного участка федеральной собственности площадью 1466627,0 кв.м. из категории земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24650:0000000:0019, расположенного по адресу (имеющего адресные ориентиры): Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, для размещения и эксплуатации магистральных железнодорожных линий и других объектов железнодорожного транспорта в полосе отвода железной дороги (пункт 1.1). Границы участка определены на кадастровой карте (плане) земельного участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью (приложение №1).

Участок находится в фактическом пользовании арендатора, договор имеет значение акта приема-передачи (пункт 1.3). Согласно пункту 1.5. права собственника земельного участка не обременены правами третьих лиц. Пунктом 2.1. договора срок аренды установлен на 49 лет с 06.06.2007 по 05.06.2056.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.08.2007 за номером 24-24-01/165/2007-168.

К договору приложен кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 24650:0000000:0019 от 04.12.2003 № 50/03-5757.

Истцом  06.10.2008, 16.02.2009 и 10.07.2009 проведены осмотры земельного участка полосы отвода станции Енисей, о чем составлены акты обследования №3, №4 и №б/н. При осмотрах выявлено, что на привокзальной площади в границах полосы отвода установлены павильоны без согласования с Красноярской железной дорогой и заключения договора субаренды, в том числе: торговый павильон «Цветы», ИП Захаренко Е.П.

Согласно материалам землеустроительного дела и ситуационному плану земельный участок, занятый павильоном «Цветы», расположенный на автобусной остановке «Станция Енисей» в 21,7 метрах от двухэтажного здания, в 63 м. по направлению на северо-восток от здания вокзала железнодорожной станции «Енисей», находится в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700217:43.

Ответчику 09.06.2009 направлено уведомление с требованиями об освобождении земельного участка в полосе отвода Красноярской железной дороги от торговой точки.

Ссылаясь на то, что спорный земельный участок используется предпринимателем без установленных правовых оснований, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

 Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

 В качестве материально-правового истец заявил требование об обязании освободить земельный участок, принадлежащий заявителю на праве аренды, путем демонтажа павильона «Цветы» площадью 12 кв.м., расположенного на автобусной остановке «Станция Енисей» в 21,7 метрах от двухэтажного здания, в 63 м. по направлению на северо-восток от здания вокзала железнодорожной станции «Енисей», за свой счет.

В качестве правовых оснований исковых требований истец указал статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан факт того, что ответчик создает препятствия для безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; истец не доказал свою заинтересованность в иске; факт нахождения павильона «Цветы» на арендуемом истцом земельном участке не доказан; иск заявлен о сносе павильона ответчика, имеющего общие конструктивные элементы с павильоном Федченко Д.И. и остановочным комплексом общественного транспорта г. Красноярска, при этом истец отказался от привлечения Федченко Д.И. к участию в деле в качестве второго ответчика.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции ошибочными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела  в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации либо иными нормами Закона.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 – 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.

Статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник имеет право передать имущество в аренду.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды от 06.06.2007 № 50-35 ОАО «РЖД» является арендатором земельного участка федеральной собственности площадью 1466627,00 кв.м. из категории земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24650:0000000:0019, расположенного по адресу (имеющего адресные ориентиры): Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, для размещения и эксплуатации магистральных железнодорожных линий и других объектов железнодорожного транспорта в полосе отвода железной дороги (пункт 1.1). Границы участка определены на кадастровой карте (плане) земельного участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью (приложение №1).

Участок находится в фактическом пользовании арендатора, договор имеет значение акта приема-передачи (пункт 1.3). Согласно пункту 1.5. права собственника земельного участка не обременены правами третьих лиц. Пунктом 2.1. договора срок аренды установлен на 49 лет с 06.06.2007 по 05.06.2056. К договору приложен кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:0019 от 04.12.2003 № 50/03-5757.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.08.2007 за номером 24-24-01/165/2007-168.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего иска договор аренды от 06.06.2007 № 50-35 является действующим, договор заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, в установленном законом порядке не признан ничтожной сделкой, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истец является законным пользователем спорного земельного участка и имеет право требовать устранения всяких нарушений его права.

Истец ссылается на то, что правовые основания пользования земельным участком площадью 12 кв.м., расположенным на автобусной остановке «Станция Енисей» в 21,7 метрах от двухэтажного здания, в 63 м. по направлению на северо-восток от здания вокзала железнодорожной станции «Енисей», у предпринимателя отсутствуют, поскольку между истцом (арендатором земельного участка) и предпринимателем не заключался договор субаренды  указанного земельного участка.

Пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации на арендатора возложена обязанность пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Пунктом 4.3.2 договора аренды от 06.06.2007 № 50-35 предусмотрено, что арендатор имеет право передавать земельный участок в субаренду гражданам и юридическим лицам в пределах срока действия договора без согласия его собственника при условии уведомления арендодателя.

Таким образом, единственным правовым основанием пользования третьими лицами переданным истцу в аренду земельным участком является договор субаренды, заключенный с истцом.

Предприниматель Захаренко Е.П. не представила в материалы дела в качестве подтверждения наличия законных оснований пользования спорным земельным участком площадью 12 кв.м., договор субаренды, заключенный с  истцом.

С учетом изложенного, спорный земельный участок используется предпринимателем под размещение торгового павильона без правовых оснований. Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалах дела отсутствуют.

В силу пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков,