Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по делу n А33-13648/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Договор поставки не содержит условий о том, что уступка поставщиком другому лицу своих требований к покупателю допускается только с письменного согласия покупателя.

Заявитель в обоснование доводов о существенном значении для него личности  поставщика – ООО «Флагман» по договору поставки ссылается на пункт 8 указанного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Вопрос о существенном значении личности кредитора для должника определяется в зависимости от конкретных взаимоотношений сторон в обязательстве.

Согласно пункту 8 договора поставки продавец обязуется передавать товар только при условии прохождения им испытаний на соответствие нормам системы добровольной сертификации «Енисейская гарантия качества». Непрохождение испытаний товара на соответствие нормам системы добровольной сертификации «Енисейская гарантия качества» является основанием для отказа покупателя от приемки товара.

Как следует из материалов дела, товар по договору поставки, просрочка оплаты за который послужила основанием возникновения исковых требований, принят ответчиком без каких-либо возражений в отношении его количества или качества.

Платежными поручениями № 153 от 05.06.2009 на сумму 150 000 рублей, № 164 от 11.06.2009 на сумму 150 000 рублей подтверждается совершение действий ответчиком по частичной оплате поставленного товара в отношении нового кредитора                             (ООО «Авангард»).

Из представленных истцом в суд апелляционной инстанции копий платежных поручений также следует, что после принятия решения суда от 10 ноября 2009 года спорные суммы перечислялись на счет ООО «Авангард».

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает особого характера отношений сторон, возникших из договора поставки, не допускающих перемену кредитора без согласия должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, апелляционный суд считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 ноября 2009 года по делу       № А33-13648/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

П.В. Шошин

Судьи:

А.Н. Бабенко

И.А. Хасанова