Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

следует из свидетельства о государственной регистрации права от 26.02.2008 серии 24 ЕЗ № 764729 нежилое здание, назначение: жилое, расположенное по адресу: Таймырский (Долгано-Ненецкий) автономный округ, с.Хатанга, ул. Аэропортоская, зд. 9, представляет собой 5-этажный объект общей площадью 2949 кв.м. Из свидетельства о государственной регистрации права от 27.02.2008 серии 24 ЕЗ № 764804, соответственно, следует, что нежилое помещение, 1 этаж, находящееся по адресу: Таймырский (Долгано-Ненецкий) автономный округ, с. Хатанга, зд. Аэропорт, пом.1, накопитель с помещением спецконтроля имеет площадь 418, 3 кв.м.

К представленному в материалы дела договору аренды не приложена подписанная сторонами план-схема расположения нежилых помещений в здании либо поэтажный план с обозначением на нем сдаваемых в аренду помещений, установить местонахождение арендуемых ответчиком помещений в здании невозможно по номеру комнаты, площади помещения и т.п., следовательно,  подписанный сторонами договор аренды № 10 от 01.01.2008 с дополнительными соглашениями к нему не позволяют установить (идентифицировать) передаваемый в аренду объект недвижимого имущества, к договору. В судебном заседании представители сторон пояснили, что схемы либо поэтажный план к договору не составлялись.

Таким образом, учитывая представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон и нормы закона, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что  условия об объекте аренды сторонами в договоре аренды № 10 от 01.01.2008 не согласованы, следовательно, в силу части 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации он является незаключенным и не порождает предусмотренные им обязательства. Учитывая, что исковые требования основаны на договорных обязательствах, предметом иска являются требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени, основанные на незаключенном договоре аренды, при этом требование о взыскании неосновательного обогащения истец не заявлял, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В связи с изложенным, апелляционным судом отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что условия об объекте аренды, включенные сторонами в договор, позволяют установить переданное в аренду имущество и договор аренды № 10 от 01.01.2008 соответствует требованиям закона и является заключенным.

Апелляционный суд признает необоснованным довод истца о том, что моментом возникновения права хозяйственного ведения на имущество является момент передачи имущества собственником по следующим основаниям.

Пунктом 2 статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (пункт 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесены земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Объектом аренды по настоящему спору является нежилое помещение, вышеприведенными нормами закона предусмотрена регистрация права хозяйственного ведения, которая является моментом возникновения указанного права.

Истец подтверждает, что зарегистрировал право хозяйственного ведения после заключения спорного договора аренды.

Следовательно, истец (арендодатель) передал в аренду имущество, распоряжаться которым не имеет права.

Данная позиция аналогична позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 03.03.2009 № 13750/08.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «31» декабря 2009 года по делу                       № А33-14660/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Н.А. Кириллова

П.В. Шошин